Дело 2-1991/2022
91RS0019-01-2022-002609-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
+10 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, которое было уточнено 04 октября 2022 года, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор займа денег с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. договора, заем предоставлен ответчику в полном объеме до подписания договора путем передачи наличных денежных средств. Ответчик написал расписку о получении заемных денежных средств от истца.
Заем выдавался ответчику до 01 апреля 2022 года, срок погашения долга истек, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Как следует из п.1.4 и п.1.5 договора помимо возврата основной суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 24% в год или 2% в месяц за весь срок фактического использования заемных средств. Обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком также не исполнено.
06 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.
20 апреля 2022 истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик удовлетворять добровольно претензию отказывается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
В процессе производства произошла замена судьи.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом того, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства на платной основе в сумме 2 400 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора займа, а также уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора займа (п.1.1 договора займа).
Согласно пункту 1.2. сумма займа передается наличными денежными средствами.
Заем выдается на срок до 01 апреля 2022 года (п.1.3).
Согласно пункту 1.4 договора займа проценты за пользование займом составляют 24% в год или 2% в месяц.
В соответствии с пунктом 1.5. договора займа, заем подлежит возврату 2 400 000 рублей с учетом оплаты процентов за пользование займом за срок фактического использования заемных средств.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа займодавцу (включительно) (л.д.75-78).
Как усматривается из расписки без даты, ФИО2 получил от ФИО1 2 400 000 рублей по договору займа денег с процентами от 23.09.2021 (л.д.79).
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.
От представителя ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 04 октября 2022 года, поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, рассмотрение которого было отложено в ввиду необходимости явки ответчика для отобрания образцов почерка. Судом разъяснено представителю ответчика об обязательности явки ответчика для избрания образцов почерка и последствия уклонения от явки.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание для отобрания образцов почерка, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом отказано.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженность по договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года в размере 2 400 000 рублей.
С ответчика также подлежат взысканию проценты по договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года за период с 24 сентября 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 650 928 рублей 69 копеек (2400000х413дней / 365 дней в году х 24% в год), а также по день фактического возврата денежных средств.
Также подлежит взысканию неустойка по договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года за период с 02 апреля 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 535 200 рублей (2400000х223 дня / 365 дней в году х 0,1% в день) и по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка в размере 2 400 рублей в день до фактического исполнения решения суда.
Истец также заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 22 606 рублей (л.д.1), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт №, выданный 18.09.2018 МВД по Республике Крым, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>
задолженность по договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года в размере 2 400 000 рублей;
проценты по договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года за период с 24 сентября 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 650 928 рублей 69 копеек и по день фактического возврата денежных средств;
неустойку по договору займа денег с процентами от 23 сентября 2021 года за период с 02 апреля 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 535 200 рублей и по день фактического исполнения обязательства;
неустойку в размере 2 400 рублей в день до фактического исполнения решения суда;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 606 рублей.
Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 10 ноября 2022 года