Решение по делу № 2-1538/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года

Гражданское дело №

50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

- неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 933,70 руб.

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878,02 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. Поскольку Должник обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ними согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 933,70 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту.

Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с Должником, в связи с чем не представляется возможным доказать, что Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако сохранились документы, подтверждающие выдачу Ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по кредитному договору, приложение 2).

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления данное обязательство Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Должник обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ними согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 933,70 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

• просроченный основной долг - 55 933,70 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информация информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договора или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронньая сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью из иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установление федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон» рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу требований закона.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено возражений относительно требований истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных и у доказательств руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 933,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,02 руб., а всего взыскать 57811 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова