№ 2а-4275/2025

63RS0038-01-2025-003506-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4275/2025 по административному исковому заявлению Л.О.А к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 было вынесено в отношении Л.О.А. постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 % на основании возбужденного СПИ ОСП <адрес> Е.Е.Н исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Л.О.А в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк суммы в размере 83 934,86 руб., на сегодняшний день - в пределах 53 515,54 руб., из которых основной долг на сумму 47 638,10 руб., исполнительский сбор – 5 875,44 руб. Данное постановление не вступило в законную силу до настоящего времени. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Б.Н.Н, Л.О.А узнала случайно, получив сообщение на электронную почту с сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.Л.О.А узнала также, что постановление о взыскании 50 % заработной платы направлено приставом по месту ее работы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А не смогла ознакомиться с самим постановлением, так как на сайте Госуслуги данное постановление не было прикреплено к сообщению пристава, чем были нарушены процессуальные права Л.О.А, то есть, дата получения - ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована как дата получения постановления о взыскании, на самом деле, Л.О.А указанное постановление не получила ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на обжалование начал отсчет на следующий день. A также в сообщении, поступившем на электронную почту Л.О.А с сайта Госуслуги, сказано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств направлено Л.О.А по почте. До настоящего времени постановление о взыскании в адрес Л.О.А не поступало, и ею не получено. ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А срочно обратилась в ОСП <адрес> и на личном приеме у судебного пристава Б.Н.Н получила нарочно постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее заработную плату в размере 50 % и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. А также ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А лично подала в канцелярию ОСП <адрес> заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Л.О.А не получила возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания на заработную плату в размере 50% было обжаловано Л.О.А в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу-начальнику ОСП <адрес> путем направления жалобы на постановление посредством сайта Госуслуги. Жалоба рассматривается в течение 10 дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес Л.О.А не поступал. Ранее судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании незаконного постановления о взыскании 50 % заработной платы, вынесенного в отношении Л.О.А при наличии 2х иждивенцев, списана сумма более 30 000 руб. Л.О.А считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 % судебным приставом Б.Н.Н нарушены пределы удержаний (ст. 99 Закона об исполнительном производстве), не учтены исключительные обстоятельства (п. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве): сложное материальное положение, прожиточный минимум на каждого члена семьи, где имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок (Л.В.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также, сообщалось, что Л.О.АA. - мама троих детей, и средняя дочка (Л.В.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обучается в ВУЗе в другом городе, находится на очном обучении, родители оплачивают съемное жилье для дочки (договор своевременно пролонгируется каждые 3 месяца), так как дочка не трудоустроена нигде и обучается очно. Кроме того, следуя врачебным рекомендациям, Л.О.А ежегодно проходит дополнительные медицинские обследования (большинство на платной основе, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно чекам Л.О.А прошла медицинские обследования на общую на сумму 17 420 руб.). Вместе с тем, сообщено, что взыскивая 50 % заработной платы, судебным приставом ОСП <адрес>, в очередной раз нарушаются права Л.О.А, иждивенцев на прожиточный минимум (ст. 446 ГПК РФ), ущемляются права всей семьи административного истца. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В случае отсутствия сохранения прожиточного минимума, исполнительное производство и взыскания прекращаются полностью. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер удержаний должен обеспечить баланс интересов взыскателя и должника. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Б.Н.Н нарушена ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, истек срок давности по исполнительному производству, требования взыскателя не предъявлены в отношении Л.О.А Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое долгое время в период с 2018 по 2025 г.г. находилось без движения, должно быть окончено. Дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф банк» провел ребрендинг и сменил название на «Т-Банк», юридический и почтовый адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, электронная почта: credit@tinkoff.ru. В период с 2018 г. по 2025 г. взыскатель мог измениться. Сведения о взыскателе на настоящий момент отсутствуют. Однако в период с 2018 по 2025 г.г. ни одно требование ни от одного взыскателя о взыскании денежных средств Л.О.А не предъявлено, не передано, не вручено, не направлено ни судом, ни судебными приставами, ни взыскателем, ни с одним заявлением от взыскателей на повторное возбуждение исполнительного производства Л.О.А не ознакомлена, ни судебными приставами, ни взыскателем, ни судом, ни лично, ни по почте в адрес Л.О.А не передано, не вручено, не направлено. Не представлено, что свидетельствует о самостоятельных, незаконных, в корыстных целях, действиях СПИ Б.Н.Н

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Б.Н.Н; приостановить исполнительные действия на время рассмотрения административного искового заявления, а также с момента вынесения и вступления в законную силу судебного акта; ???отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 %; ???прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока давности и отсутствия сохранения прожиточного минимума на всех членов семьи с учетом материальных трудностей; прекратить все исполнительные действия и ограничения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО «Феникс», СПИ ОСП <адрес> С.Е.Н, в качестве соответчика - ГУ ФССП по <адрес>.

Определением Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Л.О.А о принятии мер предварительной защиты, приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Л.О.А о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу административного искового заявления, а также об уменьшении размера государственной пошлины. Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу административного искового заявления.

Представители стороны ответчиков по делу, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец Л.О.А в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку новым взыскателем пропущен срок для обращения за взысканием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-Ф3 судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Законодательством не установлен минимальный процент, до которого может быть снижен размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа. Указанный размер определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в числе прочего, размер получаемого должником дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Л.П на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика исходит из того, что после произведенных удержаний из доходов должника в распоряжении последнего должна оставаться сумма не ниже прожиточного минимума по соответствующему региону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2024 №81-КГ23-9-K8, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №19-КГ17-38, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №81-КГ17-20).

Соответствующие положения закреплены в ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-Ф3 «O прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2024 № 557 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2025 год» размер прожиточного минимума для трудоспособного населения определен в размере 18 169 руб., для детей – 16 169 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.О.А возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 934,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Н.Н вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное работодателю должника – МБУ г.о. Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью». Размер удержания установлен в пределах 53 513,54 руб. в размере 50 %.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарно взыскано с должника 36 296,76 руб. за период с апреля 2018 года по август 2022 года.

Согласно представленной Л.О.А справке 2-НДФЛ за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент – Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара) общая сумма дохода составляет 394 104,17 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) общая сумма дохода за сентябрь составляет 8 092,96 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент – Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара) общая сумма дохода за период с января по сентябрь составляет 345 841,78 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент – ГЖИ <адрес>) общая сумма дохода за период с ноября по декабрь составляет 133 029,35 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент – ГЖИ <адрес>) общая сумма дохода составляет 894 160,88 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый агент – ОСФР по <адрес>) общая сумма дохода за апрель, октябрь, ноябрь составляет 32 471,73 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.К.Г общая сумма его дохода составляет 204 765 руб.

В материалы дела представлены также копии свидетельств о рождении детей У.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Л.В.К, плата по договору составляет 18 000 руб. ежемесячно.

В настоящее время на иждивении Л.О.А находится несовершеннолетняя дочь, Л.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом справки 2-НДФЛ за 2025 г., где сумма дохода после удержания налогов составляет 150 935,91 руб., среднемесячный доход составляет 37 733,98 руб., размер дохода, остающийся у должника Л.О.А при максимально допустимом удержании в силу требований действующего законодательства, составляет 18 866 руб., что превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> на 2025 <адрес> с тем, учитывая размер прожиточного минимума для детей, который составляет 16 169 руб., с учетом равного участия в содержании ребенка отца - Л.К.Г, на содержание несовершеннолетней дочери административного истца причитается денежная сумма в размере 8 084,50 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для снижения размера удерживаемых из заработной платы процентов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.Е.И от ДД.ММ.ГГГГ обращение Л.О.А о несогласии с размером удержания и по другим вопросам оставлено службой судебных приставов без удовлетворения. При этом правом на судебную защиту права путем обращения в суд с заявлением о снижении размера взыскиваемых процентов Л.О.А не воспользовалась.

Установлено также, что Л.О.А подготовлено заявление о сохранении величины прожиточного минимума, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и после обращения в суд с административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.Е.И от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя Б.Н.Н признано правомерным.

Относительно довода административного искового заявления о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи со сменой взыскателя и неправомерностью взыскания в пользу прежнего взыскателя необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Административным истцом Л.О.А в материалы дела представлен ответ на ее обращение в АО «ТБанк», согласно которому Л.О.А заключен с Банком Договор кредитной карты №. По условиям Договора Банк выпустил кредитную карту с установленным Лимитом задолженности. Заключенный Договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО». Так как долг должником не погашался, Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. Ввиду того, что оплата Задолженности должником по Заключительному счету также не производилась, Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» (адрес местонахождения: 127287, Россия, <адрес>, 2-я Хуторская улица, <адрес>А, строение 26) права (требования) по Договору, заключенному с Л.О.А Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по Договору № занимается ООО «ПКО «Феникс». Процесс взаимодействия Банка с государственными структурами и аффилированными лицами, операторами связи, агентами и партнерами, а также иными третьими лицами является внутренней информацией. Поэтому информация по вопросу Л.О.А предоставлена быть не может. По текущему статусу долга и порядку его оплаты необходимо обращаться в ООО «ПКО «Феникс».

Вместе с тем, документальных доказательств состоявшейся цессии суду не представлено.

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству №-ИП сведений о правопреемстве не содержит.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> Л.О.А подано заявление о процессуальном правопреемстве. Дело находится в производстве суда, не рассмотрено.

Кроме того, ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Закона №229-ФЗ).

Ввиду того, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве службы судебных приставов, оснований для снятия назначенных мер принудительного исполнения не имеется. Сам по себе факт правопреемства в рамках исполнительного производства не влечет его прекращения.

Помимо этого, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУ МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, банковские организации и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, вынесен ряд постановлений, рассмотрены обращения.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве ОСП, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода административного искового заявления о необходимости прекратить исполнительное производство ввиду длительного бездействия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие факта бездействия службы судебных приставов, принятие должностными лицами всех необходимых предусмотренных действующим законодательством мер в рамках исполнительного производства, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Л.О.А к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Б.Н.Н, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Л.О.А в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 15.10.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева