07RS0001-02-2025-003455-76

Дело № 2-4693/25

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «ПКО «Феникс», основывая свои требования на договоре цессии, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.09.2013 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 55001, 60 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, 30.07.2012 г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 90 000 рублей на срок 730 месяца, под 23,9% годовых.

В период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 23.12.2014 года ПАО Банк ФК «Открытие» уступило ООО «ЭОС»" право (требования), в частности, задолженности по договору № в отношении должника ФИО1

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО "ПКО Феникс" на основании договора уступки прав требования N 09-22.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи от 26.11.2024 года, отменен судебный приказ от 16.08.2024 г., выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного ООО "Феникс" расчета задолженности по кредитному договору № размер задолженности ФИО1 составляет 55001,60 руб., в том числе: основной долг в размере 45046,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -9955,52 руб., которые образовались по состоянию на 23.12.2014 г..

До принятия судом решения по делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, последний платеж ответчик должен был произвести 21.07.2014 года, а поскольку данный платеж по графику не поступил, то, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в июле месяце 2017 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО "Феникс" к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 30.06.2025 г., трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.