Дело № 2-12502/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК КУБОВИК» о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ТК КУБОВИК» о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, указав, что 15.03.2022 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор ... об оказании юридических услуг по коммерческому развитию юридическим лицом. Истцом была выполнена работа в полном объеме. Истцу было предоставлено рабочее место, необходимые для работы материалы, топливная карта, для заправки личного транспорта, выписана доверенность. Истец полагает, что выполняемая им работа подпадает под трудовые обязанности по должности коммерческого директора, которая имеется в штатном расписании ответчика. Претензию истец ответчику не направлял, поскольку из содержания договора не усматривается досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 15.03.2022 ... трудовыми с даты начала работы по нему и возложить на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве коммерческого директора с 15.03.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ...

...

...

Представитель истца по доверенности К. иск поддержал. Просит учесть, что фактически доверенностью и договором об оказании услуг закреплена трудовая функция истца в качестве финансового директора, а не разовые работы истца. Оплата должна была производиться ежемесячно в срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, а не по факту выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «ТК КУБОВИК» Н. иск не признал, ...

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками па тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного груда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 2 1 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений.

При этом, для этого необходимо установить: осуществлялась ли ФИО1 деятельность на основании индивидуально-конкретного задания или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности; сохранял ли он положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли ФИО1 интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли установленному ответчиком режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли па него указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ему имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа и являлась ли оплата работы для него единственным и (или) основным источником доходов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Обязанность представить доказательства, опровергающие характер трудовых отношений, возложена законом в данном случае на ответчика.

По настоящему делу установлено следующее:

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ... ООО «ТК КУБОВИК» является 49.20.9 Перевозка прочих товаров.

Из доверенности от 23.03.2022 следует, что ООО «ТК КУБОВИК» уполномочивает ФИО1:

-представлять интересы общества во всех предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в отношениях с юридическими физическими лицами по любым вопросам деятельности Общества с правом совершать все необходимые действий в интересах общества,

-издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения отдела логистики Общества,

-представлять интересы Общества на деловых переговорах и встречах, касающихся любых вопросов деятельности общества, заключать от имени Общества любые сделки, договоры, соглашения и дополненные к ним без ограничения по сумме, а также подписывать акты выполненных услуг и работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные акты. Счета-фактуры, счета на оплату, заявки на приобретение товаров и прочие первичные документы,

-отправлять от имени общества и получать на имя общества любую корреспонденцию,

-осуществлять прием, увольнение, перевод, перемещение работников отдела логистики общества, а также поощрять и привлекать работников к дисциплинарной родственности, с правом подписания всех необходимых документов, командированные удостоверения, служебные задания и пр.,

-вести досудебную защиту прав общества с правом подписания предъявления претензий,

-совершать другие законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

15 марта 2022 года ООО «ТК КУБОВИК» и ФИО1 заключили договор об оказании услуг ..., согласно которому ФИО1 обязуется по заданию ООО «ТК КУБОВИК» оказать услуги по коммерческому развитию юридического лица с 15.03 по 30.09.2022 (л.д.9).

В соответствии с вышеуказанным договором заказчик ООО «ТК КУБОВИК» обязан, в том числе: предоставлять топливную карту ... для заправки личного транспорта на протяжении срока действия договора (л.д.9).

Из раздела 3 договора об оказании услуг следует, что цена настоящего договора составляет 660 000 рублей. Выплаты должны производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца равными суммами, а именно по 120 000 рублей. Сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего договора заказчик выплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а именно на карту указанную в договоре ...л.д.9).

Из копии акта от 30.06.2022 о приемке выполненных работ по договору об оказании услуг следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг за период с 01.06 по 30.06.2022 исполнитель ФИО1 выполнил для заказчика ООО «ТК КУБОВИК» следующие работы и услуги: заключение договора (логистика), стоимостью 30 000 рублей, запуск производства, стоимостью 30 000 рублей, работа по сбыту продукции (пеллеты топливные), стоимостью 30 000 рублей, командировки по заключению новых договоров, стоимостью 30 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей. Договор подписан сторонами, претензий не имеется (л.д.10).

Из копии акта от 30.04.2022 о приемке выполненных работ по договору об оказании услуг следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг за период с 01.04 по 30.04.2022 исполнитель ФИО1 выполнил для заказчика ООО «ТК КУБОВИК» следующие работы и услуги: заключение договоров, стоимостью 30 000 рублей, работа по перезаключению договоров с контрагентами, стоимостью 30 000 рублей, возврат дебиторской задолженности, стоимостью 30 000 рублей, командировки по заключению новых договоров, стоимостью 30 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей. Договор подписан сторонами, претензий не имеется (л.д.10 оборот).

Из копии акта от 31.05.2022 о приемке выполненных работ по договору об оказании услуг следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг за период с 01.05 по 31.05.2022 исполнитель ФИО1 выполнил для заказчика ООО «ТК КУБОВИК» следующие работы и услуги: заключение договоров, стоимостью 30 000 рублей, запуск офиса, стоимостью 30 000 рублей, наем новых сотрудников (логистов), стоимостью 30 000 рублей, командировки по заключению новых договоров, стоимостью 30 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей. Договор подписан сторонами, претензий не имеется (л.д.11).

Из копии акта от 31.03.2022 о приемке выполненных работ по договору об оказании услуг следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг за период с 15.03 по 31.03.2022 исполнитель ФИО1 выполнил для заказчика ООО «ТК КУБОВИК» следующие работы и услуги: заключение договоров, стоимостью 20 000 рублей, проверка ранее заключенных договоров, стоимостью 20 000 рублей, анализ дебиторской задолженности, стоимостью 20 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей. Договор подписан сторонами, претензий не имеется (л.д.11 оборот).

На запрос суда поступил ответ ООО ... согласно которому следует, что между ООО ... (поставщик) и ООО «ТК КУБОВИК» (покупатель) заключен договор ... В рамках заключенного договора на основании документа о реализации ... была выдана карта ..., срок действия до 12/31. Согласно условиям договора покупатель имеет право самостоятельно через приложение личного кабинета указывать держателя карты. Таким образом, сведения о держателе топливной карты ..., ООО «... не обладает.

...

...

...

...

...

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились просто доверительные отношения, на основании которых истец выполнял работу для ответчика, суд принять не может.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, соответственно договор об оказании услуг ... от 15.03.2022 является трудовым договором, что отношения, сложившиеся между ООО «ТК КУБОВИК» ФИО1 носили трудовой характер, поскольку ФИО1 исполнял работу по определенной должности, как указано в договоре, выполнял функции коммерческого директора, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности, работа носила продолжительный характер.

Из пояснений свидетеля, истец появлялся на работе также часто, как и остальные работники, при этом приезжая в офис, вел разговоры о логистике с директором и логистами, выезжал в командировки в другие регионы страны, то есть он был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному режиму работы, вел себя как другие работники этой организации.

Для работы была выдана топливная карта, по этой топливной карте истец сдавал отчет за два месяца, который не был у него принят.

Представленная переписка между свидетелем и истцом также свидетельствует, что последний был интегрирован в организационный процесс, так как отчитывался о расходах по топливной карте, показывал маршруты своего передвижения, по которым у свидетеля вопросов не возникало. Не приняты отчеты по топливной карте, по мнению суда, были по надуманным основаниям: якобы не произведённой совместной поездке ФИО1 и ФИО2 на автомашине истца с целью определения расхода топлива. Примерный расход топлива был известен, исходя из переписки, из средних значений для марки автомобиля, которые в открытом доступе имеются в Интернете. В любом случае, об этих показателях должен был позаботиться не работник, а работодатель, на котором лежит право и обязанность контролировать расход топлива, которое вверялось истцу.

Ответчику была выдана доверенность с широким кругом полномочий, от выполнения работы по проведению переговоров и заключения договоров до возможности приема, увольнения, наказания работников. Данная доверенность не противоречит тем полномочиям и компетенциям, которые указаны в договоре об оказании услуг, которые свидетельствуют о выполнении истцом работы по должности коммерческого директора.

Отрицание представителем ответчика подписи на договоре об оказании услуг, заявление об имитации подписи директора (выполнении с подражанием), а также подделке печати, суд расценивает как способ предприятия уйти от ответственности по оплате заработной платы, обязательных платежей и взносов. Суд из пояснений свидетеля установил, что выполнение на различных документах имитации подписи директора, который находился территориально в г. Пензе, было обычной практикой на предприятии. Работник, которому вынести готовые - подписанные и с проставленной печатью документы (доверенность, договор об оказании услуг, акты о приемке выполненных работ) - не мог знать, кому принадлежит подпись - директору или сотруднику, который выполнил имитацию подписи директора. Действуя добросовестно и предполагая такую же добросовестность у работодателя, полагал, что подпись проставлена уполномоченным работодателем лицом. Кроме того, подпись была удостоверена печатью организации. Объяснить наличие печати на документах сторона ответчика и свидетель не могли, так как доказательств передачи истцу печати не имеется.

Как ранее указал суд, обязанность представить доказательства, опровергающие характер трудовых отношений, возложена законом в данном случае на ответчика.

Вместе с тем, совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, и истец выполнял трудовые функции в интересах работодателя и под его контролем, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, трудовой договор с истцом считается заключенным с 15 марта 2022 года. Истец указал дату окончания работы 17 июля 2022 года, указанную дату ответчик не опроверг, указывая об отсутствии вовсе трудовых отношений. Суд доверяет в этой части истцу, так как это утверждение ответчиком не опровергнуто.

При этом, при разрешении данного спора суд также учитывает и положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами путем признания гражданско-правового договора трудовым, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного следует признать установленным и факт того, что истец фактически был допущен к работе уполномоченным лицом, приступил к работе в должности коммерческого директора, в связи с чем, на ответчика возлагается и обязанность по внесению соответствующих сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку истца.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «ТК КУБОВИК» ... о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Признать отношения, вытекающие из договора об оказании услуг ... заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТК КУБОВИК» и ФИО1 трудовыми в период с 15 марта 2022 года по 17 июля 2022 года, в должности коммерческого директора.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТК КУБОВИК» обязанность внести запись в рудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность коммерческого директора с 15 марта 2022 года, об увольнении по собственному желанию 17.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК КУБОВИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Виноградова О.А.

Решение28.12.2022