УИД 74RS0025-01-2022-002137-18
Дело № 2-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Стариковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору подряда в размере 153940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга.
В обосновании иска указано, что 21 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор на приобретение и установку оборудования в здании химводоочистки, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <...>. Заказчик на основании счета подрядчика от 24 февраля 2022 года уплатил 153940 рублей для закупа подкрановой опоры. Согласно п. 1.2. договора подрядчик должен был закупить оборудование, материалы и выполнять работы не позднее 05 марта 2022 года. Однако предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены, соглашений, продлевающих сроки выполнения работ, сторонами не заключено. В письме о 14 марта 2022 года заказчик заявил о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. С даты, следующей за датой получения ответчиком денежных средств, то есть с 01 марта 2022 года на остаток долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого здания химводоочистки 1, 2, 3, 4 очереди по адресу: <...> с 12 октября 2020 года (л.д. 17).
21 февраля 2022 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №21/02/2022, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами, из своих материалов за счет заказчика прибрести оборудование, в частности, подкрановую опору 5х75 в количестве 60 штук стоимостью 153940 рублей, установить данное оборудование в здании по указанному выше адресу, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 18, 19).
В силу п. 1.2. договора срок выполнения работ – до 05 марта 2022 года.
На основании выставленного ИП ФИО3 счета №37 от 24 февраля 2022 года, истцом произведено перечисление денежных средств в сумме 153940 рублей согласно платежному поручению №11 от 28 февраля 2022 года (л.д. 20, 20 оборот).
Согласно п. 7.3. договора в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств, он может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии письменного уведомления об этом не позднее чем за три дня до предполагаемого расторжения.
14 марта 2022 года ИП ФИО2 уведомила ФИО3 о расторжении договора и необходимости возврата денежных средстве в сумме 153940 рублей (л.д. 21).
Направленная 15 июня 2022 года в адрес ответчика и полученная им 20 июня 2022 года досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке ст. 395 ГК РФ, также оставлена ФИО3 без удовлетворения (л.д. 9-11).
Ответчик ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя 07 июля 2022 года (л.д. 15, 16).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору подряда №21/02/2022, заключенному с ИП ФИО2, материалы дела не содержат, равно как и доказательств возникновения у ответчика убытков, причиненных прекращением договора подряда, суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 153940 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Поскольку денежные средства в сумме 153940 рублей были перечислены ответчику на основании платежного поручения №11 от 28 февраля 2022 года, началом периода начисления испрашиваемых истцом в порядке ст. 395 ГК РФ процентов является 01 марта 2022 года.
Исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, истец, требуя начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 01 августа 2022 года, не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В связи с приведенными выше правовыми нормами требования ИП ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными за период с 01 марта 2022 по 31 марта 2022 года в сумме 2614 рублей 87 копеек (153940х31х20%/365). Требования в части взыскания указанных процентов с 01 апреля 2022 по 01 августа 2022 года (как заявлено в иске, что является правом истца) и вплоть до 01 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.
Исходя из приведённых выше разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности – 153940 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства или соответствующей части.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 по дату судебного заседания - 12 января 2023 года составляет 3258 рублей 04 копейки (153940х103х7.5%/365). Таким образом, всего по состоянию на 12 января 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5872 рубля 91 копейка (2614,87+3258,04).
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
27 мая 2022 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по предъявлению иска и защите его интересов в суде о взыскании аванса с ИП ФИО3 в связи с расторжением договора подряда №21/02/2022 от 21 февраля 2022 года (л.д. 22).
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено вознаграждение исполнителя, в частности, в размере 10000 рублей за подготовку иска. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 01 июня 2022 года (л.д. 23).
Заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены частично, а именно, судом признаны обоснованными требования в части взыскания аванса в сумме 153940 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2614 рублей 87 копеек (с учетом заявленного истцом периода с 01 марта 2022 по 01 августа 2022 года), то есть в размере 95,95%.
Учитывая частичное удовлетворение требований, сложность данного дела, объем оказанных услуг по настоящему делу (подготовка иска), принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
С учетом общего размера удовлетворенных требования в сумме 159812 рублей 91 копейка (153940+5872,91) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4396 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, денежные средства договору подряда №21/02/2022 от 21 февраля 2022 года в размере 153940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 по 12 января 2023 в размере 5872 рубля 91 копейку, а всего 159812 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 1539400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная 13 января 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 10396 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года
Судья О.С. Бутакова