Дело №2-3748/2022

61RS0009-01-2022-004751-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 года

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3748/2022 по иску Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, связанных с обучением работника в сумме 25 727,45, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 972,00 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор, согласно которому за счет средств работодателя ответчик прошел профессиональное обучение для освоения профессии оператора-гальваника на автоматических и полуавтоматических линиях участка производства печатных плат 007 и приобретения необходимой квалификации. Также принял на себя обязательства отработать в данной организации не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока обязан возместить работодателю расходы, понесенные на обучение. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-К ФИО2 был уволен по собственному желанию. Всего на обучение ФИО2 было затрачено 44 759,40 рублей. При окончательном расчете с него удержана часть затрат на обучение в размере 4 682,62 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 6 000,00 рублей, остальные расходы, связанные с обучением, ответчик добровольно не возместил.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» задолженность в размере 25 727,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 972,00 рублей. Представитель Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания по месту последнего известной регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим извещался, но конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО6, исследовав собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили ученический договор, согласно которому за счет средств работодателя ответчик прошел профессиональное обучение для освоения профессии оператора-гальваника на автоматических и полуавтоматических линиях участка производства печатных плат 007 и приобретения необходимой квалификации. Согласно п. 9 данного соглашения ответчик принял на себя обязательство после окончания подготовки отработать у истца не менее двух лет. В случае расторжения трудового договора возместить понесенные истцом расходы, связанные с его подготовкой. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-К ФИО2 был уволен по собственному желанию. Всего на обучение ФИО2 было затрачено 44 759,40 рублей. При окончательном расчете с него удержана часть затрат на обучение в размере 4 682,62 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 6 000,00 рублей, остальные расходы, связанные с обучением, ответчик добровольно не возместил. В опровержение данных обстоятельств ответчик в суд ничего не предоставил. Таким образом, довод истца о том, что ему не выплачена вся сумма долга подтверждается.

Как следует из материалов дела, работодатель понес расходы на обучение работника в размере 44 759,40рублей. Расходы подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № и расчетными листками, состоят из выплачиваемой ответчику стипендии в период производственной практики и вознаграждения наставнику.

В виду того, что ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств и досрочно прекратил трудовые отношения, на него должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, затраченных на его обучение.

Обязанность компенсировать расходы на обучение в случае увольнения ранее установленного срока прямо предусмотрена в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах исковые требования истца АО «АОМЗ» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 972рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» :

задолженность в сумме 25 727,45рублей;

стоимость госпошлины в сумме 972рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022года.