Дело № 2-291/2026 (2-2890/2025;)

УИД 61RS0002-01-2025-005185-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Российский капитал»и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 484800 руб. под 14,9% годовых.

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО«ПКО» НБК, на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО«ПКО» НБК.

Ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО«ПКО» НБК имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактическогоисполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 569758,76 руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 16395 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Задолженность попроцентам за период 183412,64 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБК задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 242621,69 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБК задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 143724,44 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБК проценты за пользованиекредитом в размере14,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 409571,03 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО»НБКзадолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашениязадолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБКзадолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по датуполного погашениязадолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБК расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО»НБК расходы по государственной пошлине в размере 16395 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 484800 руб. с процентной ставкой 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12.1.Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1. настоящих Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Кредитором просроченной.

В соответствии с п. 12.2. Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519702 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14397 (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 03 (три) копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2014 года выпуска, модель, № двигателя: 785555, цвет - ЧЕРНЫЙ, Кузов: №, ПТС: №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23, согласно которому ООО «НБК» уступлены права (требования) к ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183412,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 409 571,03 руб.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 412,64 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 409 571,03 руб. подлежат удовлетворению.Истцом расчет произведен верно, доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимания сумму процентов за пользование кредитом – 183412,64 руб., суд считает, что заявленный размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242621,69 руб., а также размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143724,44 руб. явно несоразмерен последствия нарушения обязательств, при том, что обязательства по договору займа и уплате процентов ответчиком были исполнены в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить размер неустойкиза просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 руб.

Вместе с тем обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается истцом расчетом задолженности.

Учитывая продолжающийся характер нарушения обязательства, суд считает обоснованным взыскание неустойки за последующий период, а именно за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 0,054% за каждый день просрочки, начисляемой на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом объема подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек являются несоразмерными оказанной юридической услуги представителем истца, в связи с чем, они подлежат уменьшению до 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» НБК подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 16395,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.и связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183412,64 руб., - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере85000 руб., - проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 409 571,03 руб.; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 0,054% за каждый день просрочки, начисляемой на остаток основного долга; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.