Решение по делу № 2-1126/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-117/2023 г.

УИД 48RS0015-01-2022-001423-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области гражданское дело по иску АО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2020 года в размере 190367 руб. 06 коп., из которых: 188406 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 1960 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 25.05.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 263 700 руб. до 25.05.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17,90 % годовых. Кредитный договор был подписан посредством простой электронной подписи. Однако, заемщик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с 25.11.2020 г. по 05.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 190367 руб. 06 коп., из которых: 188406 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 1960 руб. 58 коп.

10.09.2021 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2020 года в размере 279706 руб. 48 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18.10.2021 г. по заявлению ФИО1

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2020 года в размере 190367 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «Почта Банк», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 25.05.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 263 700 руб. до 25.05.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17,90 % годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2020 г., количество платежей 60, размер платежа – 6689 руб. Полная сумма, подлежащая выплате составляет 400772 руб. 35 коп. и включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением об открытии сберегательного счета №, распоряжением на перевод денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

Заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение на перевод, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», договор страхования, тарифы по предоставлению потребительских кредитов, график платежей подписаны заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились не ежемесячно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности ФИО1 с учетом внесенных ею денежных средств составляет 190367 руб. 06 коп., из которых: 188406 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 1960 руб. 58 коп.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Размер задолженности в заявленном истцом размере признан ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку законные права и интересы других лиц ничем не нарушаются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» №) задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2020 года в размере 190367 руб. 06 коп., из которых: 188406 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 1960 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова