Решение по делу № 2-5158/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по договору проката.

Дело №2-5158/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси Толмачево» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката,

установил :

Истец ООО «Такси Толмачево» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката в размере 63 000 рублей, неустойки, предусмотренной договором проката в размере 14 994 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец приводит то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такси Толмачево» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак № регион, согласно которому арендная плата в сутки составляет 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж за аренду в размере 17 500 рублей, указанный платеж закрыл задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего автомобиль без согласования с истцом был перемещен в <адрес>, и только ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу. Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную оплату арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка заявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 153 дня, в размере 14 994 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о внесении арендных платежей и неустойки. Данные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, указав, что фактический размер задолженности за данный период больше предъявленного ко взысканию, но истец настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу согласно адресной справке представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ). В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что 28 августа 2024 года между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предметом договора является транспортное средство JAC J7, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. 2.3.8 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить арендные платежи.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата определяется по предварительной договоренности индивидуально по каждому арендованному транспортному средству и фиксируется в акте приема-передачи ТС.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата в полном объеме за весь срок аренды вносится арендатором не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора наличным либо безналичным платежом. Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от выплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки (л.д.4).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 28.08.2024, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 3 500 рублей за сутки (л.д.5).

В соответствии актом возврата транспортного средства от 19.11.2024, автомобиль возвращен ответчиком в указанную дату (л.д. 9).

В соответствии с позицией истца, арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и по настоящее время не произвел оплату.

Согласно данным пояснениям, последний внесенный платеж от 06.11.2024 на сумму 17 500 рублей, в подтверждение которого представлен чек по операции, направлен истцом на погашение задолженности за период с 26 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года.

Период с 01 октября по 19 ноября остался неоплаченным.

Сумма задолженности по арендной плате по договору № за период с 01.10.2024 по 19.11.2024 предъявлена ко взысканию за 18 дней в размере 63 000 рублей (3 500 * 18 дней).

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды транспортного средства за заявленный период, доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды транспортного средства ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 63 000 рублей.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, которая, согласно п. 5.3 Договора согласован в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание размер задолженности, сформированной по состоянию на 19.11.2024, суд находит обоснованным предъявление ко взысканию неустойки, исчисленной за период с 20.11.2024 по 15.07.2025 (дата, определённая истцом), начисленную на сумму 63 000 руб., т.е. в размере 14 994 рубля (63 000 руб. ? 238? 0,1%).

Суд полагает указанный размер неустойки, основанной на положениях договора, обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, судом оснований для принятия такого решения не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Такси Толмачево» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Республики Казахстан №, водительское удостоверение № о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Такси Толмачево» задолженность по договору в размере 63 000 руб., неустойку в размере 14 994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бочкарев А.В.