16RS0051-01-2023-011514-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань

10 октября 2023 года Дело №2а-9044/2023

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Акцепт» к ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что для принудительного исполнения в отношении ФИО5 в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа в размере 18 211,59 руб. <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве». Указанная выше информация получена взыскателем <дата изъята> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал, оригинал исполнительного документа ему возвращен не был, при этом взысканий по исполнительному производству произведено не было. Запросы, направленные в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП, о корректировке отчества должника в <дата изъята> годах (ШПИ <номер изъят> в <дата изъята> году; ШПИ <номер изъят> – в <дата изъята> году; ШПИ <номер изъят> – в <дата изъята> году), оставлены без ответа.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимый и достаточный комплекс мер, направленный для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не произведен, а старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, и в части направления решения об окончании исполнительного производства взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил копию постановления.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных ст. 68ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. обязать старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>;

3. обязать судебного пристава-исполнителя в случаи утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению, путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

4. обязать административного ответчика направить административному истцу заверенную копию материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, приказ от <дата изъята>, ответ на судебный запрос.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имелось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Акцепт» с предметом исполнения: взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимый и достаточный комплекс мер, направленный для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не произведен.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абзац 2).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64-68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, операторам связи.

Решения о привлечении или не привлечении должностных лиц, не ответивших на запросы в установленные законом сроки, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, материалы настоящего административного дела не содержат.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>.

Из письменных пояснений ответной стороны следует, что исполнительный документ – <номер изъят> от <дата изъята> направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Реестры почтовой корреспонденции за 2020 год уничтожены ввиду истечения срока хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и Приказом главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 30.01.2020 №29 срок хранения реестров почтовой корреспонденции которых составляет 2 года.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 354 КАС РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62, статье 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери, удовлетворению не подлежат, поскольку сведений об утере исполнительного документа материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) и не требует вынесения постановления.

В административном иске указано, что административный истец узнал о том, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено лишь <дата изъята>. При этом, административный истец указывает, что в 2021, 2022 и 2023 годах обращался в отдел судебных приставов о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответа на заявления не поступало. Никаких подтверждений данным обстоятельствам истцом не предоставлено – опись почтовой корреспонденции, тексты заявлений, суду не предоставлены.

Также данное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Принимая во внимание, что обращений от административного истца о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства материалы дела не содержат, соответственно также не подлежат удовлетворению требования в части обязания административного ответчика направить в адрес административного истца заверенной копии исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным не совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе и по не предоставлению информации у суда не имеется, следовательно, нет оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что административный истец в <дата изъята> году обращался в адрес административного истца, на что указано в административном исковом заявлении, следовательно, с момента истечения указанного срока до направления административным истцом административного иска в суд (<дата изъята>) прошло, более двух лет, в течение которых истец, как юридическое лицо, имеющее в штате сотрудников-юристов, не проявлял никакой, заинтересованности в разрешении его обращения и получении ответа. Пропуск срока обращения с иском в суд – более двух лет является явно чрезмерным, ввиду этого не подлежит восстановлению.

Кроме этого, приведенные административным истцом обстоятельства пропуска срока не являются уважительными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что еще в 2021 году административный истец был осведомлен о неполучении оригинала исполнительного документа, следовательно, несостоятельны ссылки заявителя на выявление нарушения его прав лишь, спустя два года.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Акцепт» к ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023