К делу номера-1437/2023

УИД 23RS0номер-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

10 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи А.П. Богданова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> (далее по тексту – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность:

- по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 года в размере 189 рублей,

- по пене за несвоевременную оплату земельного налога в размере 16,59 рублей, а всего 205,59 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Инспекции и является плательщиком земельного налога. Административный ответчик в 2014, 2015, 2016 годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020626:53, расположенного по адресу: <адрес> «А». Направленное в её адрес налоговое уведомление и требование проигнорировала, в добровольном порядке указанный выше налог и начисленную пеню не оплатила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате земельного налога и пени за несвоевременную оплату такового. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен определением мирового судьи по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 291 КАС РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ему судом регистрируемыми почтовым отправлением номер, получила.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2014, 2015, 2016 годах являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020626:53, расположенного по адресу: <адрес> «А» (период владения 12 месяцев в каждом году).

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ в отношении земельных участков налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства; приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог в размере 63 рублей в каждом году с 2014 года по 2016 год.

Предоставленный административным истцом расчёт транспортного налога, за 2014, 2015 и 2016 годы, начисленного административному ответчику, является арифметически верным, соответствует установленным Законом налоговым ставкам, периоду обладания ФИО2 объектами налогообложения, в связи с чем принимается судом.

Подлежат удовлетворению требования по взысканию транспортного налога за 2015 и 2016 года на общую сумму в размере 126 рублей.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частями 2 и 3 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Таким образом, в силу закона задолженность по налогу за 2014 год в размере 63 рублей, признается судом безнадежной к взысканию и подлежат списанию налоговым органом и последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность их взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция направила в адрес ФИО2 налоговое уведомление по уплате земельного налога номер от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с несвоевременной оплатой такового – требование номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по внесению обязательных платежей ФИО2 не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с последней задолженности по обязательным платежам и санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 и 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п.5 ч. 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По общему правилу в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного акта, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О и от ДД.ММ.ГГГГ номер-О).

Из обстоятельств дела следует, что Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определение об отмене судебного приказа впервые получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем шестимесячный срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекцией подано настоящее административное исковое заявление в пределах шестимесячного срока с момента получения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении. В указанном ходатайстве приведены причины несвоевременного обращения в суд, обозначенные им в качестве уважительных, – позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и удовлетворяя его, суд учитывает предпринятые налоговым органом действия, направленные на подачу административного искового заявления в суд, незначительность пропуска срока, и то, что нарушение срока предъявления административного иска стало следствием неисполнения мировым судьей обязанности по направлению копии определения об отмене судебного приказа взыскателю в течение трех дней после дня его вынесения.

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом заявлено требования по взысканию пени в размере 16,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено преставленным в материалы дела расчетом.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу места жительства: <адрес> задолженность:

- по земельному налогу за 2015, 2016 года в размере 126 рублей,

- по пене за за несвоевременную уплату земельного налога в размере 16,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего взыскать 142,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов