дело № 2а-1034/2025

УИД 03RS0054-01-2025-001708-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 02 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата обезличена> ФИО1, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

В отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

В течение года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, за что был подвергнут административному наказанию.

Отдел МВД России по Мелеузовскому району просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, установив при этом обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц

В судебное заседание представитель административного истца отдела МВД России по Мелеузовскому району надлежащим образом извещенный не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что не явившиеся стороны просили рассмотреть дело без их участия, рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена>

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата обезличена> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне избранного места жительства, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.; запрещение на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, для регистрации.

<дата обезличена> ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Сургуту, заведено дело об административном надзоре, предупрежден о последствиях нарушения наложенных ограничений.

<дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (2 эпизода).

На основании пункта 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующих его данных, совершение поднадзорным административных правонарушений в виде несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО1 (паспорт <№>) о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, установив при этом обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025 г.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов