УИД 28RS0017-01-2025-001529-69

Дело № 2-1086/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, помощника Свободненского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: -- (гражданское дело --). В обосновании указала следующее.

С 2003 по 2017 г.г. ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: -- --. Указанное жилое помещение было ей предоставлено с места работы (отделение дороги).

В 2003 г. она познакомилась с ФИО3, который попросил её зарегистрировать его у себя в квартире. Истец зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении по адресу: --, --, --, где они вместе проживали до 2014 г.

В 2014 г. -- отношения ФИО3 и ФИО4 были прекращены, ответчик покинул жилое помещение и более там не появлялся.

Так как жилое помещение по адресу: --, --, --, было признано аварийным, 11.10.2017 между ФИО4 и МКУ «Жилищный центр» был заключен договор социального найма жилого помещения --, согласно которому ФИО4 в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: --. В договоре в качестве членов семьи нанимателя был указан ФИО3

На момент заключения указанного договора истец не знала, где находится и проживает ответчик.

В 2022 г. ФИО3 был осужден, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19.05.2025 ответчик освободился. С требованием о вселении его в квартиру ФИО4 ответчик не обращался.

Ответчик членом семьи ФИО4 не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никогда не проживал там и не проживает.

В ходе рассмотрения дела, уточнив свои требования, просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: --.

16.07.2025 ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (гражданское дело --) с требованием

- обязать ФИО1 не чинить ФИО3, препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: --,

- вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: --,

- обязать ФИО1 передать ФИО3, комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: -- течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

Истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: -- на основании договора социального найма жилого помещения -- от 11.10.2017.

Указанное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения по адресу: --, -- -- по причине признания дома аварийным, подлежащим сносу, что подтверждается актом от 2017.

Однако, при передаче жилого помещения по акту № 24.10.2017 по адресу: -- истец не принимал участия, поскольку сведения о передачи другого жилого помещения до него не были донесены.

Истец и ответчик ранее являлись --. В 2017 году их отношения прекратились, в связи с чем, ответчик выехал из жилого помещения по адресу: --, --. --. ФИО3 информации о получения другого жилого помещения не получал.

Между тем ФИО3 в период до 2022 года проживал по адресу --, -- --.

В 2022 году, обращаясь в МКУ «Жилищный центр города Свободного», выяснилось, что за ним закреплено жилое помещение по адресу: Свободный, -- на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ФИО1 по указанному адресу, ему было отказано в праве пользования жилым помещением. Ответчик на просьбу предоставить ключи и впустить в квартиру, отказывается, ссылаясь на тот факт, что право владения и пользования спорной квартирой имеется только у него.

В 2022 году истец был осужден и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима до 12.05.2025. По возращению из мест лишения свободны, истец не мог вернуться в прежнее жилое помещение, по причине его утраты (-- --).

Осознавая, что жилое помещение по адресу: -- является его единственным жилым помещением, ФИО3 не может воспользоваться своим правом пользования в нем в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, и вынужден проживать в другом месте. Считает, что ФИО3 также имеет право пользования спорным жилым помещением. Не проживание истца по спорному адресу носило временный характер, и являлось вынужденным. Истец имеет намерение вселиться в жилое помещение с целью проживания.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 просил суд объединить гражданские дела -- по его иску к ФИО1 и гражданское дело -- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3

Суд удовлетворил ходатайство ФИО3, объединив гражданские дела в одно производство.

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Свободного; УИМИЗ администрации города Свободного; для дачи заключения по делу Свободненский городской прокурор.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который в настоящее судебное заседание не явился, ранее участвуя в рассмотрении дела, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить требования его доверителя ФИО3 по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Свободного и МКУ «Жилищный центр» г. Свободного ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в рассмотрения дела, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УИМИЗ администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещён должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Из п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: --, значится в собственности муниципального образования город Свободный, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Амурской области.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации г. Свободного, отраженным в акте от 21.11.2002, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: --, --, --, 1949 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу.

11.10.2017 между МКУ «Жилищный центр» города Свободного (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения --, согласно которому последнему было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 39,9 кв.м, по адресу: --. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО3

Постановлением администрации города Свободного от 06.10.2017 -- постановлено предоставить жилые помещения, расположенные по адресу: -- по договорам социального найма (согласно приложению указан в том числе адрес жилого помещения: --, --) для предоставления ФИО1, ФИО3

В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрирована с 09.11.2017 истец ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, и не оспорено противной стороной, что с 2003 по 2017 г.г. ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: --, --, --. Указанное жилое помещение было ей предоставлено с места работы (отделение дороги). В 2003 г. она познакомилась с ФИО3, который попросил её зарегистрировать его у себя в квартире. С согласия истца ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: --, --, где они вместе проживали до 2014 г.

В 2014 г. фактические -- отношения между ними были прекращены, ответчик ФИО3 покинул жилое помещение и более там не появлялся.

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России ответчик ФИО3 с 28.12.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, --, --, сведения об окончании регистрации по указанному адресу – отсутствуют.

Согласно уведомлениям из ЕГРН от 01.07.2025 ФИО1 и ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеют.

Согласно приговору Свободненского городского суда от 19.05.2022 вынесенного по уголовному делу -- ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п--, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Приговором суда было установлено, что ФИО3 в официальном браке не состоял, проживал -- с ФИО11, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: --, --, --.

Обращаясь в суд, ФИО1, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: --, указывая, что с 2003 до 2014 года они с ФИО3 проживали совместно по адресу: --, --, --, затем ей в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: --, где в договоре в качестве членов семьи нанимателя был указан ФИО3 На момент заключения указанного договора истец не знала, где находится и проживает ответчик. В 2022 г. ФИО3 был осужден, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 членом семьи ФИО4 не является, в спорном жилом помещении, никогда не проживал и не проживает, в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили обстоятельства, указанные истцом ФИО1

Так, свидетель ФИО12, пояснила, что проживает с октября 2017 года по адресу: -- --, она старшая по подъезду, с ФИО1 знакома с октября 2017 года, как заселились в дом, знает, что с ФИО6 живет --. ФИО3 она не знает. О требованиях третьих лиц в отношении данной квартиры ей не известно.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что проживает по --, знакома и с ФИО3 и ФИО1, ранее она проживала по адресу --, --, проживала там -- с 1971 года по 2020 год. ФИО1 проживала в --, с ФИО3 до 2014 года. С 2014 ФИО3 стал проживать в летней кухне, потому что -- ФИО1 В летней кухне проживал с --. Она съехала с барака в 2020 году, ФИО1 на тот момент уже уехала в новую квартиру, а ФИО3 все еще проживал в кухне, потом в --, когда ее освободили жильцы. ФИО3 проживал в бараке в разных квартирах, пока его не посадили.

Свидетель ФИО14 сообщила суду, что ФИО3 -- ФИО1, в бараке ФИО1 жила до 2017 года, ФИО3 в последний раз видела в 2019 году, когда он проживал с --. В квартире, где жила ФИО1, ФИО3 не жил, знал, что ФИО1 переехала в новую квартиру, остался проживать в бараке. Бывая в гостях у ФИО1, она никогда не слышала, чтобы ФИО3 претендовал на квартиру, он говорил, что ему эта квартира не нужна. ФИО3 жил с 2014 года в летней кухне, --.

Также со стороны ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила суду, что проживает в --, ФИО3 - --. ФИО6 и ФИО3 были --, проживали на --. В гостях у них была всего 5-6 раз. Последний раз в бараке была в 2022 году. Тогда уже в 2022 ФИО3 жил в летней кухне. С мая 2022 по май 2025 ФИО3 находился в местах лишения свободы, потом начал скитаться, у неё немного жил, скитается потому, что барак снесли. ФИО6 предоставили жилье, для ФИО3 доступа в новую квартиру нет. При этом, свидетель ФИО15 не могла точно пояснить до какого времени ФИО6 и ФИО3 совместно проживали, указывая различные года то до 2021, до 2019 года.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей суд считает, что не доверять им оснований нет, т.к. они согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний. К показаниям свидетеля ФИО15 о совместном фактическом проживании ФИО1 и ФИО3 до 2021, до 2019 года суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, пояснениям ФИО1 и пояснениям других свидетелей, проживавших непосредственно рядом (в одном доме) со сторонами.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из существа спора, норм права, регулирующих правоотношения сторон и разъяснений по их применению, на истца возлагается бремя доказывания не проживания ответчика в спорном жилом помещении, тогда как обстоятельства создания препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением должен доказать ответчик, ссылающийся на данные обстоятельства.

Таких обстоятельств наличия со стороны истца препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении по делу не усматривается, каких-либо доказательств этому (свидетельских показаний, письменных доказательств) стороной ответчика не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отрицательное отношение истца ФИО1 к совместному проживанию с ответчиком в спорном жилом помещении, в отсутствие доказательств фактических действий ФИО1 по воспрепятствованию ФИО3 во вселении и проживании в квартире, само по себе таким доказательством не является.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 в квартире по адресу: -- никогда не проживал, в данную квартиру не заселялся, членом семьи нанимателя ФИО1 не является, общее хозяйство с ней не ведет, взаимного уважения и заботы, характерных для членов семьи, не проявляет, намерений вселиться во время предоставления квартиры не заявлял, задолго до предоставления указанного жилого помещения (с 2014 года) по месту жительства по адресу: --, --, --, с ФИО1 не проживал, добровольно выехав из занимаемого жилого помещения. Доказательств того, что ФИО3 принимает участие в содержании спорного жилого помещения, последним не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств обратного, а также наличия каких-либо правовых оснований сохранения за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в рамках рассмотрения дела судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же ФИО3 обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, вселить его в жилое помещение и передать комплект ключей от входной двери квартиры, не нашли своего законного подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, -- года рождения, (СНИЛС --) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, вселении в жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева