Дело № 2-982/2025
24RS0032-01-2025-000167-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепановой Д.А.,
представителя ФИО1, действующей в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ответчика ФИО5
при помощнике судьи Левияйнен А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО5 о признании принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей 09.09.2021 года.
ФИО4, ФИО3 обратились в суд с аналогичным исковым заявлением к ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.03.2025 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.
Требования истцов мотивированы тем, что 09.09.2021 года умерла мать истцов ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди. После смерти матери истцы фактически приняли указанное наследство в виде квартиры, проживая в ней как до смерти матери, так и после ее смерти, производя содержание и ремонт квартиры, сохранили документы на квартиру, рассчитывались по долгам матери, вместе с тем, не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ввиду ограничений, связанным с пандемией. Указанное жилое помещение является единственным жильем для истцов. Однако, ответчик вступила в наследство 01.07.2022 г., являясь наследником другой очереди. В связи с чем, с учетом уточнений, просят признать себя принявшими наследство после смерти матери в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; восстановить срок для принятия наследства после смерти матери; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3, выданное ФИО5 01.07.2022 года; признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выселении, в котором просила выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти родной тети ФИО6, умершей 09.09.2021 года. Истцу 01.07.2022 года нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю произведена регистрация права собственности истца на указанную квартиру. В настоящее время квартира находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», имеются ограничения о регистрационных действиях на основании постановлений ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 27.09.2021, 22.12.2021. На момент смерти ФИО6 в квартире никто на регистрационном учете не состоял. ФИО6 имела троих детей ФИО8, ФИО3, ФИО2 Истец вступила в наследство, оформила право собственности на спорную квартиру, родственники умершей ФИО6 отказались вступать в наследство. Родственники умершей ФИО6 препятствуют доступу истца в квартиру, не отдают ключи, при посещении не открывают дверь, не отвечают на телефонные звонки. Ответчики бремя по содержанию квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят. В добровольном порядке ответчики выселиться отказываются.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.06.2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы ФИО8, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 о выселении. Пояснила, что ФИО8, ФИО3, ФИО2 проживали с матерью в спорном жилом помещении, после смерти там же остались проживать, несут бремя содержания жилого помещения. Не вступали в наследство, поскольку фактически его приняли. О том, что ФИО5 вступила в наследство, узнали, когда судебные приставы пришли их выселять из жилого помещения на основании заочного решения суда, которое в настоящее время отменено.
Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований истцов, свои исковые требования о выселении поддержала. Поддержала письменные возражения, согласно которым полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. Истец ФИО2 знал о смерти матери, однако участия в ее жизни не принимал. Кроме того, он не нес бремя содержания жилого помещения, не делал ремонт, не выплачивал платежи по кредитным обязательствам. Дополнительно пояснила, что неоднократно связывалась с истцами, чтобы они вступили в наследство. В спорном жилом помещении истцы проживали с 2009 г. совместно с умершей ФИО6 Квартира была в залоге у банка, чтобы квартиру не забрали за долги, она решила вступить в наследство. После получения свидетельства о праве на наследство она погасила долг умершей ФИО6 перед «Совкомбанк», стала вносить платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку имелась задолженность. В декабре 2024 года ФИО2 частично погасил задолженность. В период с декабря 2024 год по июль 2025 года платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг вносила и она, и Крамер.
Ранее в судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои исковые требования, пояснила, что с 2009 года и на момент смерти матери она с братьями проживала в квартире, в наследство не вступали, так как фактически приняли его, продолжая проживать в данной квартире. ФИО22 после смерти матери ходил в банк, отдавал свидетельство о смерти. Похоронами матери занималась ее двоюродная сестра, они с братьями только давали деньги. В 2022 году было трудное материальное положение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Они в квартире делали ремонт.
Ранее в судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования, пояснил, что с 2015 года и на момент смерти матери проживал в квартире, не знал, что надо вступать в наследство.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, ФИО9, ООО УК «ЖСК», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, нотариус ФИО7 просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Положениями ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО10, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, а также актовыми записями.
Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 обратилась ФИО16, действующая в интересах ФИО5, в заявлении указано, что другими наследниками умершей являются ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО16
ФИО11 (ранее ФИО12) Е.В. является дочерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся братом ФИО13. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является племянницей умершей ФИО6, то есть является наследником второй очереди.
01.07.2022 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 30.01.2025 года на регистрационном учете в жилом помещении граждане не состоят, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО8, ФИО3, ФИО2 ссылаются на то, что они фактически приняли наследство после смерти матери ФИО6
Так, истцом ФИО2 суду представлены квитанции, согласно которым он вносил денежные средства в ООО «Монолит Красный Яр» в период с декабря 2021 года по июнь 2024 года, в наименовании платежа указано: ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно чеку по операции от 02.12.2024 года, ФИО14 внес оплату за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в спорном жилом помещении, в размере 131 596 руб. 83 коп. Из пояснений представителя истцов следует, что ФИО14 является сыном ФИО3, который по просьбе истцов перевел денежные средства на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно чекам по операциям от 12.04.2025 года ФИО4 внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые в спорном жилом помещении, в размере 2275 руб. 15 коп., 13 041 руб. 89 коп., 7090 руб. 20 коп.. Также представлен кассовый чек из ООО «Ле монид», согласно которому 16.02.2025 года приобретена сантехника.
Также представлена квитанция о внесении платежа 21.08.2022 года в размере 2000 руб. в ПАО «Совкомбанк» по счету ФИО6 по кредитному договору от 19.08.2019 года.
Согласно расписке от 20.11.2021 года ФИО18 получила от ФИО2 9000 руб. в счет уплаты займа, переданного его матери ФИО6
Согласно акту о проживании, ФИО8, ФИО3, ФИО2 проживают по адресу: <адрес> 2009 года по настоящее время по состоянию на 30.05.2025 года, акт подписан соседями, регистрация которых подтверждена заместителем директора УК «Два берега».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является соседкой истцов, а также неофициально является председателем дома, знакома со всеми соседями. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО15 и ФИО17 в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции. Раньше в квартире проживала ФИО6 и трое детей, тогда была еще жива бабушка. Герман и ФИО22 всегда принимался участие в субботниках. ФИО5 ей не знакома, в 2024 году ФИО22 пришел к ней и пояснил, что пришли судебные приставы и хотят их выселить, потому что кто-то вступил в наследство.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что является соседкой истцов, проживает в квартире с 2020 года. В квартире на тот момент проживали ФИО6, ФИО22, Герман и Елена, которые проживают и в настоящее время. После смерти матери ФИО22 вернул ей денежные средства в размере 9000 руб., которые она занимала ФИО6, о чем она написала расписку.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ее мать являлась подругой ФИО6 Истцы ФИО8, ФИО3, ФИО2 проживали совместно с ФИО6 как до смерти, так и после смерти в спорном жилом помещении. Осенью 2024 года они узнали, что собственником квартиры является ФИО5, когда приставы пришли их выселять. Когда ФИО6 умерла, она (ФИО23) была у них. Она снимала денежные средства в размере 7000 руб., передавала их Михаилу, Герман также передавал денежные средства на похороны матери.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.09.2023 года постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 (наследственное имущество ФИО6) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 440101001) задолженность по кредитному договору от 12.11.2018 № в размере 439306 (Четыреста тридцать девять тысяч триста девять) рублей 89 коп., задолженность по договору потребительского кредита от 19.08.2019 № в размере 15527 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13383 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 38 коп., а всего 468217 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: Россия <адрес> кадастровый (или условный) №, – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3294000 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исков отказать.»
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.03.2024 года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2018 года №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.11.2018 года № по состоянию на 13.03.2024 года в размере 508 809,40 рублей; задолженность договору потребительского кредита от 19.08.2019 года № в размере 15 460,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в общем размере 19 894, 45 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Совкомбанк», ФИО5 - без удовлетворения».
Возражая против доводов истцов, поддерживая свои доводы о том, что она несла расходы по содержанию имущества, отвечала по долгам наследодателя, ответчик ФИО5 представила суду следующие доказательства.
Согласно справке о задолженности, у ФИО24, который является супругом ФИО5, имеется кредитный договор № от 25.03.2024 года, сумма кредита 898 203 руб. 59 коп. Из пояснения ответчика следует, что супруг оформлял кредит для погашения задолженностей ФИО6
Согласно справке ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №, заключенный 12.11.2018 года между банком и ФИО6, закрыт 22.05.2024 года, задолженность погашена в полном объеме.
Из справки, представленной ПАО «Совкомбанк», следует, что ФИО6 открыт счет в рамках кредитного договора № от 19.08.2019 года, по состоянию на 15.12.2022 года размер задолженности составляет 23 510 руб. 74 коп.
Согласно представленным квитанциям, ФИО5 внесено по счетам ФИО6 16.12.2022 года – 6200 руб.; 21.05.2024 года - 16 100 руб., 20 000 руб., 528 085 руб. 41 коп.
Кроме того, ответчиком ФИО5 представлены квитанции, подтверждающие внесение ею денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в течение 2022-2025 года.
Допрошенная в судебном заседании ФИО16, пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ее отец и отец ФИО5 являлись братьями ФИО6, которые в настоящее время умерли. 09.09.2021 года она получила сообщение, что ФИО6 умерла. Она поняла, что хоронить ФИО6 некому, позвонила ФИО5 После этого она занялась организацией похорон ФИО6, оформила необходимые документы, забрала свидетельство о смерти из органов ЗАГС, на похоронах были только она и ФИО5 25.09.2021 года она поехала на кладбище, там был ФИО22 и дочь Германа. Расходы на организацию похорон ей никто не компенсировал. В марте 2022 год ее (Лосевой) мать звонила Михаилу, чтобы он вступил в наследство, он забрал документы, но вступать в наследство не стал. Она занималась оформление наследства, подала заявление в последний день, поскольку ждали, чтобы истцы вступили в наследство после смерти матери. Когда обратились с заявлением к нотариусу, она пояснила, что у ФИО6 много долгов. После вступления в наследство денежные средства по долгам наследодателя были взысканы с ФИО5
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО6, так, показаниями свидетелей подтверждается тот факт, что как до смерти, так и после смерти ФИО6 истцы ФИО2, ФИО4, ФИО25 проживали в спорном жилом помещении, несли бремя содержания жилого имущества, что подтверждается соответствующими доказательствами, а также не оспаривалось ответчиком ФИО5, которая пояснила, что сама в спорном жилом помещении никогда не проживала, доступа в жилое помещение не имела. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы относились к наследству как к собственному имуществу, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства в установленный законом срок. В связи с чем за ними признается право собственности на жилое помещение равных долях, то есть по 1/3 доли.
Таким образом, после смерти ФИО6 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО4, ФИО25, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на наследство, которое состоит жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., является недействительным.
Разрешая требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд находит их заявленными стороной истцов излишне, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия истцами наследства в шестимесячный срок.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепанова Д.А. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования ФИО5 о выселении не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что решением суда собственниками спорного жилого помещения признаны ФИО2, ФИО4, ФИО25, исковые требования ФИО5 о выселении их из жилого помещения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, Крамер аГермана Львовича к ФИО5 о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 принявшими наследство ФИО6, умершей 09.09.2021 года, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО6.
Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0424 №), право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0422 №), право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0417 №), право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 18.08.2025 года.