№ 2а-1063/2023 УИД № 61RS0018-01-2023-001065-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области с должника ФИО2, которая с 28.09.2006 года является получателем пенсии. 12.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 111689/21/61059-ИП. По состоянию на 2.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 242170 рублей 78 копеек. С действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо должник не явилась в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Должник зарегистрирована по адресу, указанному в административном иске, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату. Нежелание должника получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, учитывая, что данный адрес должник указал в кредитном договоре в качестве места проживания. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению должника, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, должник считается надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-6-770/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области 25.08.2021 года, вступившему в законную силу 25.08.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 242208 рублей 91 копейка в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ», 12.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 111689/21/61059-ИП. 6.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 111689/21/61059-ИП приостановлено полностью с 6.12.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника. Судебным приставом-исполнителем было подано заявление в Миллеровский районный суд Ростовской области о прекращении исполнительного производства № 111689/21/61059-ИП.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, поскольку судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению об удовлетворении административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству № 111689/21/61059-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 25.07.2023 года.