УИД 08 RS 0005-01-2025-000317-88

дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СЗ «Санино 1» договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/13/98-587360401И, по условиям которого последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> общей площадью 33,87 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного объекта долевого строительства выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, которая по результатам экспертизы составила 746 318,18 руб. Направленное истцом требование оставлено без исполнения. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 421 005,76 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб., компенсацию морального в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» по доверенности ФИО4, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, просит в случае удовлетворения исковых требований взыскать сумму, не превышающую три процента от цены договора, то есть не более 238 274,1 руб., а также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа. В случае их взыскания уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов просит снизить до разумного и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае внесения изменений в указанный нормативный акт предоставить отсрочку исходя из даты, установленной внесенными изменениями.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 этой же статьи Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ положения часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приведенная норма Федерального закона № 214-ФЗ ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/13/98-587360401И, в соответствии с которым застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательство оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, обусловленные договором, и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира, <адрес>, общей площадью 33,87 кв.м.

Цена договора на момент заключения составила 7 942 470,04 руб.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в приложении № к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

В приложении № к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, а именно:

- в кухне: стены: обои; потолки: натяжные; подлы: ламинат; столярные изделия: дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях-гостиных отсутствуют);

- в комнатах: стены: обои; потолки: натяжные; полы: ламинат; столярные изделия: дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнях-гостиных отсутствуют);

- в коридоре: стены: обои; потолки: натяжные или ГКЛ; полы: ламинат; металлическая входная дверь;

- в ванне, санузле: стены: отделка керамической плиткой; потолки: натяжные или ГКЛ; полы: отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); столярные изделия: дверь; сантехнические изделия: ванна, раковина, унитаз, смесители; приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения;

- в лоджии и/или балконе (при наличии): остекление (частичное, в объеме, определяемом застройщиком); полы, стены, потолок – без отделки.

Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, мебель и комплектующие, указанные в настоящем приложении, составляет один год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) № (проектный №), состоящее из двух комнат, общей площадью 33,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передан застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Оплата долевого взноса произведена истцом полностью, что сторонами не оспаривается.

При проведении осмотра объекта долевого строительства сторонами выявлены недостатки, которые зафиксированы в листе осмотра (акте о несоответствии) от ДД.ММ.ГГГГ

Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование истца об устранении недостатков в течение 60 дней оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» для определения стоимости устранения недостатков.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 746 318,18 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила 17 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить в течение 10 рабочих дней в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 746 318,18 руб.

Не согласившись с указанным заключением, по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы».

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ССТЭ-25, выполненного ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», стоимость устранения недостатков в квартире, обще площадью 33,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 421 005,76 руб.

Данное заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, ссылки на методическую литературу и нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выполнено по результатам непосредственного осмотра квартиры дипломированным специалистом (экспертом), имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования.

Каких-либо обоснованных возражений на указанное заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертиз, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Оснований не доверять указанному заключению суд не находит, так как данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая приведенные выше положения законодательства об участии в долевом строительстве, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры истца, составит 238 274,10 руб., то есть 3% от окончательной цены договора (7 942 470,04 руб. х 3%).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика штрафа от взысканной судом суммы, суд исходит из следующего.

На основании статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

В силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, включающая в себя стоимость устранения строительных недостатков, а также штрафа, неустойки, подлежит ограничению до 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Кроме того необходимо учесть, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ №).

В абзаце 4 пункта 1 вышеназванного Постановления указано, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах по вышеуказанным основаниям штраф в размере 5 % не подлежит взысканию.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки и составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований 57 % (удовлетворенные судом исковые требования 238 274,10 руб. / 421 005,76 руб. х 100 %), с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки и составлению экспертного заключения в размере 9 690 руб. (17 000 руб. х 57 %).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, связанных с изготовлением требования, претензии и искового заявления. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень оказываемых услуг, расписка в получении денежных средств в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 148,22 руб. (требования имущественного характера) и 3 000 руб. (требования неимущественного характера).

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства РФ установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости предоставления ООО «СЗ «Санино 1» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ - до более поздней даты, установленной Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 238 274 (двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9 690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства РФ – до более поздней даты, установленной Постановлением Правительства РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 11 148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ