Дело №2–4727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «07» сентября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 554 000 рублей на срок 360 месяца под 10,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства банк выполнил, предоставив Ответчику денежную сумму в размере 7 554 000 рублей. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с "."..г. по "."..г. образовалась просроченная задолженность в сумме 8 043 298 рублей 01 копеек, из которых 601 045 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 7 442 252 рублей 93 копейки – просроченный основной долг. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере в размере 8 043 298 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 416 рублей 49 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 8 263 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., в сумме 7 554 000 рублей под 10,2% годовых на срок 360 месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк "."..г. направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 8 043 298 рублей 01 копеек, из которых 601 045 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 7 442 252 рублей 93 копейки – просроченный основной долг.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, в нарушении которого ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведённых норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10 329 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 8 263 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 416 рублей 49 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.5 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 Ровшан оглы (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 8 043 298 рублей 01 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 416 рублей 49 копеек, а всего 8 103 714 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: №..., <адрес>, кадастровый №..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 8 263 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 12 сентября 2023 года.

Судья–