РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2128/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
26.12.2019 г. произошел залив ее квартиры горячей водой из вышерасположенной квартиры № 28, принадлежащей ответчику, в результате которого было повреждено имущество истца и причинен материальный ущерб в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере391 сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, уполномочила представлять свои интересы представителю, который исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования не признали.
Третье лицо ФИО3 (фио) фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту от 26.12.2019 г., составленному комиссией ГБУ «жилищник адрес, 26.12.2019 г. произошел залив горячей водой квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 28, собственником которой является ответчик ФИО2, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, описание и объем которого отражены в акте (. Залив произошел вследствие лопнувшего соединения входного шарового крана с соединением фильтра грубой очистки прибора учета горячего водоснабжения.
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО2, который не осуществил контроль за состоянием оборудования, находящегося в его квартире, и, следовательно, не принял мер для обеспечения надлежащего состояния такого оборудования, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.
Поскольку ответчик ФИО2 не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании ущерба с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта квартиры представлен отчет № 2103/679 от 26.03.2021 года, составленный ООО «Инекс», согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденных помещений в квартире № 20 по адресу: адрес, составляет сумма
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению ООО «М-Эксперт» № 08-08-2022/2128/2022 от 08.08.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартире № 20 по адресу: адрес, составляет сумма составляет сумма
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера ущерба.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, как неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО4