УИД 77RS0025-02-2022-006443-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/22 по иску АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности в размере 78 300 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом)», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» По данным конкурсного управляющего, полученным из выписок по банковским счетам страховой организации и базы данных бухгалтерского учета, в период с 30.12.2019 в адрес ФИО1 со стороны АО «СГ «Спасские ворота-М» перечислены денежные средства в общем размере 78 300 руб. по договору аренды транспортного средства. Однако документов, подтверждающих обоснованность перечисления ответчику указанных денежных средств конкурсный управляющий не выявил, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о возврате указанных средств как полученных при отсутствии правовых и экономических оснований, однако ответчик денежные средства не возвратил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года АО «СГ «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим из выписок по банковским счетам страховой организации в период с 30.12.2019 года установлено, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 78 300 руб. по договору аренды транспортного средства.
26.01.2022 года истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений и документов в обоснование получения указанных сумм.
Возражая против иска, ответчик указал, что являлся штатным сотрудником страховой компании, с ним был заключен гражданско-правовой договор в отношении транспортного средства, на основании которого ответчик предоставлял свой автомобиль страховой компании в аренду для целей организации и доставки множества медицинских документов.
В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 с 01.10.1998 года он работал в ЗАО «СГ «Спасские ворота-М» в должности водителя, в 2003 году переведен на должность юрисконсульта, в 2015 году переведен на должность руководителя юридической службы, 19 апреля 2021 года трудовой договор между сторонами расторгнут.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, ФИО1 с 2013 года является собственником автомобиля ****, VIN – ****.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2019 года, заключенным между ФИО1 (арендодатель) и АО «СГ «Спасские ворота-М» (арендатор), арендодатель передает за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль ****, VIN - …..
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 90 000 руб. и уплачивается арендатором не позднее 25 рабочих дней с даты окончания срока действия настоящего договора на расчетный счет арендодателя через кассу арендатора.
В соответствии с п. 4.1 договора, он заключен на срок с 01 октября 2019 по 30 декабря 2019 года.
В соответствии с актами от 01 октября 2019 года и от 30 декабря 2019 года указанный автомобиль был передан арендодателем арендатору и впоследствии обратно арендатором арендодателю без каких-либо претензий, в том числе, имущественного характера.
Письмом от 26.01.2022 года ответчик на запрос истца направил копию указанного договора аренды, а также иные документы в обоснование получения спорной суммы.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик получил спорную сумму в силу обязательств перед ним Страховой организации по договору аренды, который в соответствии с представленными актами фактически был исполнен, транспортное средство, принадлежащее ответчику, было представлено в пользование страховой компании за плату, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств, указанных в иске, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика при таких данных не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.