дело № 2-2129/< >

35RS0001-02-2022-004863-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием представителя истца Й., представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи движимого имущества согласно приложению к договору. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость движимого имущества составляет 1 800 000 руб. Согласно п.3.2 указанного договора первый платеж 1 100 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в счет стоимости преданного движимого имущества с оформлением расписки в момент подписания настоящего договора. Второй платеж 700 000 руб. покупатель возмещает продавцу в течение 75 календарных дней с момента подписания настоящего договора и урегулирования всех взаимоотношений между сторонами по деятельности ООО «Алюкон». Претензий по деятельности ООО «Алюкон» истец к ответчику не имеет. С учетом срока второго платежа по договору купли-продажи обязательства по выплате 700 000 руб. у ответчика наступили с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки денежную сумму в размере 1 100 000 руб. истец получил ДД.ММ.ГГГГ при заключении и подписании договора купли-продажи.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признана, поскольку условия для наступления обязательства по уплате 700 000 руб. не наступили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи движимого имущества согласно приложению к договору (перечень движимого имущества).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость движимого имущества составляет 1 800 000 руб.

Согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж 1 100 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в счет стоимости преданного движимого имущества с оформлением расписки в момент подписания настоящего договора. Второй платеж порядка 700 000 руб. покупатель возмещает продавцу в течение 75 календарных дней с момента подписания настоящего договора и урегулирования всех взаимоотношений между сторонами по деятельности ООО «Алюкон».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи заключен в рамках договоренности сторон о разделе бизнеса. Об этом же свидетельствует и текст договора купли-продажи, в том числе указание на размер платежа «порядка» 700 000 руб. Условия данного раздела также отражены в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого сторонами не оспаривается и предусматривают раздел прибыли со всех заказов до ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание договора по отсутствию претензий.

Между тем, доказательств распределения прибыли ООО «Алюкон», достижения соглашения по разделу бизнеса (подписание договора об отсутствии претензий) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах условия договора купли-продажи, влекущие обязанность ответчика уплатить 700 000 руб., не исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > М.С. Власов