2-1979/2025

61RS0006-01-2025-001645-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при участи прокурора Алиевой Ю.И.,

при секретаре Вострове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2022 года расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> в помещении № в квартире №

В результате реализации указанной квартиры с торгов ее собственником стал истец ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Однако бывший собственник с членами семьи продолжают проживать в указанной квартире. Ответчикам было известно об обращении взыскания на указанную квартиру. На неоднократные просьбы истца покинут квартиру, ответчики отвечают отказом, не предоставляют доступ в жилое помещение, не отдают ключи, не дают поменять замки, забирают квитанции из почтового ящика, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Истец не может пользоваться и распоряжаться данной квартирой в полном объеме.

Ответчики в данной квартире не зарегистрированы, не являются членами семьи истца, договорных отношений относительно пользования жилым помещением между сторонами не имеется, то есть ответчики находятся в жилом помещении без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении из жилого помещения. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Поскольку ответчики проживают в квартире без законных на то оснований с момента обращения взыскания на квартиру и подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в помещении № в квартире №

Также ответчики не несут бремя содержания по оплате коммунальных услуг, вывоз ТКО, капитального ремонта - все платежи производит истец несмотря на то, что доступа к квартире у него нет и коммунальными услугами он не пользуется. Сетевая компания отключила квартиру от электроэнергии, но ответчики самовольно подключили квартиру к электроэнергии.

У собственника квартиры отсутствует возможность поменять приборы учета коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден оплачивать счета в повышенном размере по нормативам. Истец оплатил долг за капитальный ремонт за ответчиков в размере 46 337,01 рублей, в том числе пени - 14 414,97 рублей.

Истец считает, что, незаконно проживая в квартире, ответчики получили выгоду в виде экономии по внесению арендной платы за наем жилого помещения.

Истцом оплачены следующие коммунальные платежи (лицевой счет оформлен на истца) в феврале 2025 года: водоснабжение за февраль в размере 3499,46 рублей, за март – 929,06 рублей, газоснабжение за февраль в размере 831,04 рублей, ТКО за февраль 579,64 рублей, март – 144,91 рублей, капитальный ремонт – 393,25 рублей, за март – 423,49 рублей, а всего 6 800,85 рублей.

Помимо этого, истцом была оплачена задолженность по капитальному ремонту в размере 46 337,01 рублей, из которой 31 922,04 рублей – сумма задолженности, 14 414,97 рублей – пени.

Истец также считает, что, незаконно проживая в квартире в период с 08.11.2024 года по настоящее время ответчики получают выгоду в виде экономии по внесению арендной платы за наем жилого помещения.

Согласно отчёту об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного месяца жилыми комнатами № площадью 16,8 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 286,5 кв.м., расположенным по адресу: г. <адрес>,величина рыночной стоимости объекта оценки в течение одного месяца составила 14 000,00 рублей.

Ответчики проживают в квартире без законных на то оснований с 08.11.2024, то есть 5 месяцев. Стоимость проживания за этот период составляет 70 000,00 рублей.

Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество за счет истца в размере 123 137,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 237, 292, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 35, 154, 157, 158 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит суд выселить из жилого помещения – комнат №, в помещении № в квартире № находящегося по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 123 137,86 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, в помещении № в квартире № соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, предоставленным по запросу суда, согласно которому ответчики зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчиков суду не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – жилые комнаты №, площадью 16,8 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 286,5 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 18-23). Стал истец собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 127-129).

Как следует из материалов дела ответчики до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении (л.д. 52 – акт о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Исходя из вышеизложенного пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке подлежит применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и не может рассматриваться как основание для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение, никакого отношения к объектам недвижимого имущества они в настоящее время не имеют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, поэтому заявленный иск о выселении подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиками имуществом истца без внесения за это соответствующей платы.

В соответствии с отчетом оценщика ФИО1 № об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного месяца жилыми комнатами № площадью 16,8 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 286,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение одного месяца жилых помещений №, округлённо составляет 14 000,00 рублей (л.д. 53-84).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями 1102, 1109, 1104 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ответчики до настоящего времени остаются быть зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, и фактически проживают в нем не смотря на то, что на ответчиков возложена обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения по требованию собственника, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательного обогащение в виде сбереженной платы за аренду аналогичного жилого помещения.

Исходя из расчета, произведенного истцом в соответствии с отчетом оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за проживание ответчиков в жилом помещении за период с 08.11.2024 по 08.05.2025 года в размере 70 000,00 рублей.

Также истцом, в соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, как собственником указанного жилого помещения в период проживания ответчиков в жилом помещении произведена оплата за коммунальные услуги за водоснабжение за февраль в размере 3499,46 рублей, за март – 929,06 рублей, газоснабжение за февраль в размере 831,04 рублей, ТКО за февраль 579,64 рублей, март – 144,91 рублей, капитальный ремонт – 393,25 рублей, за март – 423,49 рублей, а всего 6 800,85 рублей.

Помимо этого, истцом также оплачена задолженность по капитальному ремонту в размере 46 337,01 рублей, из которой 31 922,04 рублей – сумма задолженности, 14 414,97 рублей – пени. Несение истцом указанных расходов в общем размере 53 137,86 рублей подтверждено квитанциями об оплате, представленными в материалы дела (л.д. 38-50).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает произведённый вышеуказанный расчет задолженности правильным. Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, наличие у ответчиков обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в период проживания в жилом помещении истца, с учетом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в общем размере 123 137,86.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выселении, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из занимаемого жилого помещения - жилых комнат № площадью 16,8 кв.м., в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 286,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 123 137,86 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья И.В. Морозов