Дело № 2а-14117/2024 20 декабря 2024 года
УИД: 78RS0019-01-2024-018158-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При секретаре Расторгуевой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД»), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 10-11), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 18.06.2024 года, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ООО «РВД» от 24.04.2024 года, а также в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-894/2009 в отношении ФИО4.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «РВД» от 18.06.2024 года, ответ направить в адрес заявителя. Кроме того, административный истец просит обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 провести проверку и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-894/2009 в отношении ФИО4, установить местонахождение дубликата исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-894/2009 в отношении ФИО4
В обоснование административного иска указано, что 16.04.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-849/2009 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 07.02.3014 года определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», а 15.12.2023 года определением того же суда выдан дубликат исполнительного документа. 24.01.2024 года дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-849/2009 – исполнительный лист ФС № 021752101 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и получен адресатом 20.02.2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (ШПИ: №). Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Из банка данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство не возбуждено, что нарушает действующее законодательство. 24.04.2024 года административный истец обратился к начальнику Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга с жалобой по факту невозбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-894/2009 в отношении ФИО4 В установленный законом срок ответ на запрос не представлен. В связи с этим, 18.06.2024 года в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействие должностных лиц Западного ОСП Приморского района. Согласно информации с официального сайта Почта России, запрос получен адресатом 24.06.2024 года (ШПИ: №). До настоящего времени ответ на обращение не получен, жалоба по существу не рассмотрена. Таким образом, врио начальника – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и возбуждении исполнительного производства, а также непредставлению ответа на обращение ООО «РВД».
Протокольным определением от 14.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 47-48).
Представитель административных ответчиков руководителя Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, что является надлежащим ответом на жалобу административного истца о бездействии врио начальника отдела, со своей стороны ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу своевременно предоставило ответ взыскателю на поступившую жалобу.
Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).
Административный ответчик врио начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга – старший судебный пристава ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 69).
В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 29.08.2024 года (л.д. 25).
Разрешая заявленное в просительной части административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска в суд, суд находит его не пропущенным, поскольку ООО «РВД» обжалуется бездействие должностных лиц, носящий длительных характер.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Согласно пп. 4 п. 1, п. 3, 4 ст. 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается ФИО6 государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии п. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 5.11.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
В силу п. 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).
Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, в том числе является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 16.04.2009 года по гражданскому делу № 2-849/2009 с ФИО4 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2008 года в размере 215 865 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 758 руб. 66 коп., а всего – 219 624 руб. 49 коп. (л.д. 12-13).
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на его правопреемника ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 14).
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2023 года удовлетворено заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о выдаче дубликата исполнительно листа по гражданскому делу № 2-849/2009 (л.д. 15-16). На основании указанного определения суда по делу № 2-2-849/2009 16.01.2024 года взыскателю судом выдан дубликат исполнительного листа ФС № 021752101.
Как указывает административный истец, указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен им 24.01.2024 года посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 17). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095593223673 следует, что письмо получено адресатом 20.02.2024 года (л.д. 18).
В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства взыскателем на имя начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга направлена жалоба с просьбой подтвердить получение исполнительного листа, направить в адрес ООО «РВД» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об аресте счетов должника (л.д. 19). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107695289911 письмо получено адресатом 30.04.2024 года (л.д. 19 оборот).
Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что данными почтовыми отправлениями направлены вышеназванные документы, будь то списки внутренних почтовых отправлений с указанием на содержание вложений в почтовое отправление, либо описи вложения в регистрируемые почтовые отправления, суду не представлены.
Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в ответ на судебный запрос не представил сведений о поступлении в их адрес жалобы, направленной почтовым отправлением 80107695289911 (л.д. 67).
18.06.2024 года административным истцом в адрес руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга с просьбой провести служебную проверку по факту непредставления ответа на жалобу от 24.04.2024 года и обязать начальника отдела предоставить ответ на жалобу (л.д. 20). Указанная жалоба соглано отчету почтового отправления ШПИ: 80094097325760, получена адресатом 24.06.2024 года (л.д. 21) и зарегистрирована за вх. № 68373/24/18000-ЛО010724 (л.д. 90-91).
18.07.2024 года за исх. № 78918/24960353 заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 представителю ООО «Региональное взыскание долгов» дан ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому действия (бездействие) руководителя должностных лиц структурного подразделения по нерассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве рассмотрению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве не подлежат. В связи с тем, что доводы жалобы подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальником (заместителем начальника (структурного подразделения), обращение передано на рассмотрение в Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 88). Указанный ответ направлен в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» (№ почтой, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 89).
Таким образом, бездействия со стороны руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 не установлено, взыскателю своевременно предоставлен ответ на жалобу от 18.06.2024 года.
Согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 021752101, выданный 16.01.2024 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской, области зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО9 23.09.2024 года (л.д. 44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 25.09.2024 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 377529/24/78024-ИП в отношении должника ФИО10 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 219 624 руб. 49 коп. (л.д. 41-42).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2024 года о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 25.09.2024 года посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ и получена им 26.09.2024 года (л.д. 40).
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в период с 23.09.2024 по 18.12.2024 года направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, по результатам совершенных исполнительных действий выявлены ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 15.11.2024 года в ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 793 руб. 99 коп. (л.д. 79).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец связывал нарушение своего права не столько с отсутствием ответа на свои обращения, сколько с невозбуждением исполнительного производства.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие обжалуемых бездействий должностных лиц.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, взыскателю предоставлен ответ на его обращение, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействий врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 и руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 незаконными.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 года.