УИД 66RS0009-01-2025-003087-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации <адрес>, просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью № кв. м с теплым пристроем площадью № кв. м, баню и предбанник общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что во владении и пользовании истца находится поврежденным пожаром жилой дом с теплым пристроем площадью № кв. м, баней и предбанником общей площадью №1 кв. м, расположенные на земельном участке площадью № кв. м с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета), с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>. Изначально жилой дом с баней был приобретен дедом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у неизвестного лица, возможно у ФИО3 Как следует из технического паспорта, сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома. На момент совершения сделки дом уже являлся обгоревшим. Каким образом совершалась сделка, истцу неизвестно, соответствующие документы отсутствуют. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году спорное имущество перешло в единоличное владение родителей истца: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО6 истец продолжает пользовать спорным имуществом: использует земельный участок для выращивания овощей и фруктов, пользуется баней. Поскольку на протяжении длительного времени (более 15 лет) истец и её родственники непрерывно пользовались спорным имуществом, как своим собственным, притязаний ни с чьей стороны на него не имелось, считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности. Признание права собственности на спорное имущество для оформления права на расположенный под ним земельный участок и для восстановления поврежденного пожаром жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебного извещения ГЭПС, прочитанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года с супругом помогала по хозяйству родителям супруга, которые проживали в жилом доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году пожар с соседнего <адрес> перекинулся на <адрес>, дом с пристроем поврежден от пожара, от дома остался фундамент. С того времени состояние фундамента не изменилось. В ДД.ММ.ГГГГ года она, как специалист БТИ, провела обследование жилого дома с пристроем, в техническом паспорте отражены состояние конструктивных элементов, повреждения фундамента не обнаружены. Также на участке находилась баня, беседка, две теплицы. Летний домик, который построили родители супруга, около десяти лет назад снесли. Часть предбанника достроили в ДД.ММ.ГГГГ годах. После смерти родителей супруга семья продолжила пользоваться земельным участком, имуществом, находящимся на нем, а после смерти супруга – пользуются истец, третье лицо. К бане подведено электричество, имеется летний водопровод. На спорное имущество никто иной не претендует.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что согласно данным БТИ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), является ФИО3 по договору мены, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 81).

Также ФИО3 Тагильским горкомхозом выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из одного деревянного одноэтажного дома с надворными при нем постройками, расположенное в <адрес>, № (л.д. 82).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, собственником жилого дома значится ФИО3 на основании сделки от 1937 года (л.д.17).

Впоследствии жилой дом с баней был приобретен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1) повреждены пожаром.

Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью № кв. м (литера А), теплый пристрой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м (литера А1) имел бутовый ленточный фундамент, бревенчатые стены, которые повреждены: разрушение фундамента, гниль в бревнах, обгорели стены, перегородки, перекрытия, дощатые полы; процент износа – 72 (л.д. 83 - 88).

По данным технического обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлен снос жилого дома (л.д.79).

Домовладение с технического учета не снято, так как на дату последнего обследования на земельном участке осталось вспомогательное строение - баня с предбанником (л.д. 113).

По данным технического обследования ДД.ММ.ГГГГ нежилые пристройки - баня (литера Г) площадью 6,6 кв. м, предбанник площадью № кв. м (литера Г1) имеют процент износа 65 и 70 соответственно.

ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО6 (л.д.12).

ФИО6 и ФИО2 являются родителями истца ФИО1 (до заключения брака – ФИО16) Н.П. (л.д. 8).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После смерти ФИО6 открыто наследственное дело по заявлению внука ФИО7, супруги ФИО8 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 55 – 71).

Государственная регистрация прав на жилой дом и земельный участок не осуществлялась (л.д. 76, 112), жилой дом в муниципальную собственность не принимался, в том числе как бесхозяйное имущество не регистрировалось (л.д. 78), какие-либо решения в отношении участка Администрацией г. Нижний Тагил не принимались (л.д. 93).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно).

Истцом в качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом представлены следующие документы: договор на оказание услуг по электроснабжению вагончика по <адрес> взамен сгоревшего дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска в эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление услуги по водоснабжению для полива участка от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на временное (летнее) водоснабжение, акты допуска в эксплуатацию узла учета расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – 44).

Также в ходе рассмотрения по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что родители ФИО2 проживали в доме по <адрес>. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ загорелся соседний дом от <адрес>, огонь перекинулся на <адрес>. После пожара от дома остался фундамент. После пожара семья ФИО16 продолжила пользоваться постройками на участке, до настоящего времени ими пользуются истец и третье лицо.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждено свидетельскими показаниями, что на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом с пристроем, баня с предбанником находились в пользовании, владении семьи ФИО16; жилой дом с пристроем уничтожен до степени фундамента ДД.ММ.ГГГГ, и после пожара не восстановлен.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют об использовании ФИО6 бани с предбанником, к которым подключено электричество, земельного участка, но не жилого дома с пристроем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Спорный объект недвижимости – жилой дом с пристроем с заявленными в иске индивидуально-определенными характеристиками (площадью № кв. м с теплым пристроем площадью № кв. м) физически отсутствует, уничтожен пожаром, фактически перестал существовать в качестве жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Записи относительно строений жилой дом (литера А), теплый пристрой (литера А1) фактически погашены в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. ФИО6, ФИО12 мер по восстановлению сгоревшего дома не предприняли.

Таким образом, возможность приобретения права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на объект – жилой дом с пристроем отсутствует, поскольку требование заявлено на несуществующий объект недвижимости.

Имеющийся на земельном участке фундамент не обладают характеристиками объекта недвижимости. Использование оставшейся части жилого дома (фундамент) само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Указанный объект не может рассматриваться в качестве объекта права собственности, и как следствие, не мог быть признан объектом гражданского оборота, а за истцом, соответственно, не могло быть признано право собственности на него.

Другие спорные надворные постройки – баня (литера Г) и предбанник (литера Г1) возведены ФИО4 и ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Строения входили в состав домовладения, как вспомогательные помещения, вместе с тем, более 30 лет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно владеет семья ФИО16. Строение располагается как на малозаглубленном фундаменте из бетона, так и на фундаменте из бревен. В данном случае иск, по существу, направлен на подтверждение ранее возникшего права собственности на созданный до ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - баня (литера Г) с предбанником (литера Г1), отказе в удовлетворении требований в остальной части.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание - баня с предбанником общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилой дом площадью № кв. м с теплым пристроем площадью № кв. м в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2025.

Судья Э.А. Верещагина