Дело № 2-1-885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору в общем размере 835 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга <данные изъяты> руб., ущерб в общем размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа ГИБДД в размере 321 100 руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истцом указано, что между ООО «АСГАРД» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки <данные изъяты>., VIN №, кузов №, государственный регистрационный номер № был передан в аренду ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере 2500 руб., в т.ч. НДС 20% за каждый день аренды автомобиля. Однако до настоящего времени арендные платежи за аренду автомобиля ответчиком не производились, автомобиль не возвращен. В адрес ответчика направлялось требование об оплате образовавшейся задолженности, возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. По договору уступки права требования (цессии) № от <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 и ООО «АСГАРД», ФИО2 является лицом, к которому перешли все права по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «АСГАРД», в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № от <данные изъяты>., согласно которого, по акту приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты>. автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов №, государственный регистрационный номер № был передан в аренду ИП ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере 2500 руб., в т.ч. НДС 20% за каждый день аренды автомобиля.

Однако до настоящего времени арендные платежи за аренду автомобиля ответчиком не производились, автомобиль не возвращен.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «АСГАРД», в лице Генерального директора ФИО2, истец является лицом, к которому перешли все права по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.09.2020г. ООО «АСГАРД» прекратило свою деятельность.

16.12.2019г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб., выплате процентов за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. и выплате штрафов ГИДД на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в указанной претензии истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оплаты арендных платежей ответчиком за весь период аренды автомобиля по договору.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 указала, что договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, доверенность на право подписи никому не выдавала.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 461/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

Данное заключение истцом не оспорено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) в пункте 14 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение судебной экспертизы, признанного относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что в действительности договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, между ИП ФИО3 и ООО «АСГАРД», в лице Генерального директора ФИО2 не заключался, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд калужской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.