Решение по делу № 2-1867/2024 от 03.04.2025 - о взыскании убытков по договору о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-281/2025 (2-1867/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002703-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков по договору о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от *** в сумме 343 000,00 руб., расторжении договора, взыскании неустойки в сумме 343 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., указав в обоснование иска следующее. *** истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, включающих: услуги по демонтажу деревянной пристройки, строительству новой пристройки из газосиликатных блоков, монтажу кровли, установке двух окон, монтажу окон и входной двери по адресу: <...>. По условиям договора ответчик должен начать выполнять работы не позднее 3-х дней с момента подписания договора, окончить - через 60 дней с момента подписания договора. Сроки могут быть изменены по согласованию сторон. Общая стоимость работ составила 380 000 рублей. Истец в течение одного дня с момента подписания договора должна была выплатить ФИО2 аванс в размере 343 000,00 руб. Передача ФИО2 денежных средств в размере 343 000,00 руб. подтверждается распиской от ***. Истец указала, что ответчиком была выполнена только подготовка фундамента, к работам он приступил сразу после заключения договора, однако, в сентябре выполнение работ прекратилось, ответчик перестал выходить на связь. Иных работ по договору от *** ответчик не производил, по вопросу изменения условий договора, сроков проведения работ, не обращался. Доступ к дому, где должны проводиться работы, у ответчика имелся. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства, внесенные в качестве аванса, не возвращены. В связи с изложенным истец обращается в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании *** истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором от ***, не выполнены, денежные средства не возвращены, ответчик самостоятельно на связь не выходил, однако ответил на СМС, указал, что «начался сезон, будет решать данный вопрос». По данному факту истец обращалась в полицию, сообщение зарегистрировано в КУСП ### от ***, по результатам проверки заявление приобщено к специальному номенклатурному делу, установлено наличие гражданско-правового спора, разъяснено право обращаться в суд. Моральный вред в размере 50 000 руб. выразился в душевных страданиях и переживаниях, связанных с длительным неисполнением ответчиком работ, за медицинской помощью в данной связи истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третье лицо - ОМВД России по <...>, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 заявила требования о взыскании убытков по договору о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор подряда, по условиям п.1.1 которого ответчик взял на себя обязанности оказать услуги по демонтажу деревянной пристройки, строительству новой пристройки из газосиликатных блоков, монтажу кровли, установке двух окон, монтажу окон и входной двери по адресу: <...>.

По условиям п.1.2 договора от *** ответчик должен начать выполнять работы не позднее 3-х дней с момента подписания договора, окончить - через 60 дней с момента подписания договора. Сроки могут быть изменены по согласованию сторон.

Общая стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора от *** составляла 380 000 рублей.

На основании п. 2.2 договора от *** ФИО1 в течение одного дня с момента подписания договора выплачивает ФИО2 аванс в размере 343 000,00 руб.

Передача ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 343 000,00 руб. подтверждается распиской от ***.

В соответствии с п. 6.2.2 договора ФИО1 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения работ, с направлением ФИО2 уведомления.

Истец указывает, что ответчиком была выполнена только подготовка фундамента, к работам он приступил сразу после заключения договора, однако, в сентябре выполнение работ прекратилось, ответчик перестал выходить на связь. Иных работ по договору от *** ответчик не производил, по вопросу изменения условий договора, сроков проведения работ, не обращался. Доступ к дому, где должны проводиться работы, у ответчика имелся.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, данным ***, имеющимся в материале проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП 7052 от ***), проведенной ОМВД России по <...> по заявлению истца. *** им был заключен договор с ФИО1 на демонтаж старой деревянной пристройки и строительство новой кирпичной комнаты к <...> этом ФИО1 передала ФИО2 280 000,00 руб., после чего начали осуществляться указанные в договоре работы. В связи с плохой погодой работы приостановлены, но до указанного срока в договоре - до ***, работы будут доделаны. Умысла на обман заказчика не было.

Заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ### от ***, приобщено к специальному номенклатурному делу, поскольку проверкой установлены гражданско-правовые отношения рассматриваемые в суде.

Иных пояснений ответчика относительно сроков, объема и порядка выполнения им работ в жилом помещении истца в рамках договора от *** суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Истцом на обозрение суда представлена переписка от *** в мессенджере «Ватсап» с абонентом ### - данный номер телефона, согласно материалу проверки КУСП 7052 от *** принадлежат ответчику ФИО2, откуда усматривается, что на вопрос: «Привет а что у нас с деньгами? Получается я вам их подарила?» от абонента ### последовал ответ: «Привет нет конечно Скинь номер и банк Сезон начался будем решать».

Обстоятельства заключения договора о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, неисполнения ФИО2 обязанностей по указанному договору, факт предоплаты услуг, подтвердила в судебном заседании *** свидетель ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая требования истца в части расторжения договора о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, взыскания убытков по данному договору в сумме 434 000,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, в соответствии с договором от *** срок исполнения работ был определен в течение 60 дней с момента подписания договора, а исходя из объяснений ответчика ФИО2, полученных полицией ***, работы им не проведены, обращений к истцу по поводу изменения сроков проведения работ не направлялось, по истечению определенного договором срока истец обоснованно полагала, что работы в срок не будут исполнены, а иные сроки проведения работ не согласованы, в связи с чем, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, пункта 6.2.2 договора от ***, была вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Действия истца по обращению в полицию свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Наряду с этим, доказательств того, что работы могли быть закончены в установленный договором срок, доказательств проведения работ, доказательств невыполнения работ по независящим от подрядчика причинам, невыполнения их по вине истца, обращений в адрес заказчика по вопросу изменения сроков выполнения работ, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают заключение между сторонами договора подряда, условия такого договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, цену договора, а также доказывают получение ответчиком аванса и невыполнение им в установленный договором срок предусмотренных договором подрядных работ.

Установив на основании представленных доказательств, что обязательства по договору подрядчиком не исполнены, суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца, являющегося заказчиком, о том, что выплаченный аванс по договору подряда ответчиком не отработан, в связи с чем, у истца возникло право расторжения договора о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от *** в одностороннем порядке, а также на взыскание оплаченного, но не отработанного аванса в заявленной сумме 343 000 руб., и считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, взыскании убытков по договору на выполнение строительных работ от *** в сумме 343 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, взыскиваемый размер понесенных истцом убытков в сумме 343 000 руб. подтверждается материалами дела, распиской ФИО2, а оснований для его снижения суд не усматривает по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору от *** истцом выполнены в полном объеме, а факт получения ответчиком в качестве аванса денежных средств в размере 343 000 руб. подтверждается представленным стороной истца договором, объяснениями ответчика в рамках доследственной проверки, распиской от ***.

Условия договора подряда от *** не содержали сведений о стоимости отдельных видов работ и материалов, а лишь определяли стоимость всего комплекса работ, а доказательств расходования аванса в интересах истца ответчиком не представлено.

Для определения стоимости закупленных материалов и произведенных работ необходимы специальные познания, вместе с тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

При этом, именно на ответчике лежит бремя доказывания цены работы, которая была фактически выполнена.

Суд также отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, доказательствами, добытыми судом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 343 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд отмечает следующее.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как установлено судом, усматривается из договора от ***, расписки от ***, материала проверки КУСП ### от *** ответчик ФИО2 не представляет организацию, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Иных доказательств, указывающих на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Учитывая это, принимая во внимание, что законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ от *** ### «О защите прав потребителей», не усматривается, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в соответствии с п.6 ст.13, п.5 ст.28 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 343 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Оценивая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на основании ст.15 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей», в связи с уклонением ответчика от возмещения убытков по договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Поскольку требования Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и ответчиком, не касающиеся оказания услуг (производства работ) и не связанные с нарушением прав потребителя, не распространяются, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Делая вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на общих основаниях, суд исходит из того, что в результате установленных судом действий ответчика по неисполнению договора на выполнение строительных работ от *** вред причинен именно имущественным правам истца, при этом компенсация причиненного морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Факты душевных переживаний, связанных с уклонением ответчика от проведения работ, истцом не доказаны, как не представлено иных доказательств нарушения его неимущественных прав, в том числе, данных, свидетельствующих о причинении вреда его жизни и здоровью, при этом, в рамках исследованного судом материала КУСП ### от *** фактов причинения вреда здоровью не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, *** года рождения (паспорт ###) к ФИО2, *** года рождения (паспорт ###) о взыскании убытков по договору о выполнении строительно-монтажных работ от *** и расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от ***, заключенный между ФИО1, *** года рождения (паспорт ###) и ФИО2, *** года рождения (паспорт ###).

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ###) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ###) убытки по договору о выполнении строительно-монтажных работ № б/н от *** в сумме 343 000 (триста сорок три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.