55RS0003-01-2022-005799-82

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Омсктрансстрой» части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области» № 393-рк от 31.10.1995. В целях улучшения жилого помещения была произведена его перепланировка, в результате которой площадь квартиры была увеличена на 3,2 кв. м за счет присоединения умывальной комнаты, жилая и вспомогательная площадь квартиры изменились. ООО «Компания Проектировщик» был подготовлен проект переустройства и перепланировки указанной квартиры. В соответствии с Решение Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420 Об администрации Ленинского административного округа города Омска" -установлено, что администрация округа принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Решением администрации Ленинского АО города Омска от 25.01.2022 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказано на основании пункта 3 части 1 ст. 27 ЖК РФ. В соответствии с договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № ДЖП/726 от 12.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> передано во временное владение и пользование ФИО1 сроком с 22.12.2020 по 22.12.2025 для проживания. Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просили суд, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании поступивших возражений от ответчика заочное решение Ленинского районного суда г.Омска от 14 ноября 2022 года по иску Администрации города Омска к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывал, что согласно выводов судебной экспертизы перепланировка в контуре квартиры не снизила несущую способность конструкций здания, не нарушила работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, не влияет на условия проживания в смежных квартирах, с вязи с чем, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований администрации не возражала, просила отказать в требованиях к ответчику о возложении обязанности по возмещению затрат по оплате услуг эксперта указывая на отсутствие законных оснований.

Третье лицо, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства указанные истцом подтвердила, при разрешении спора полагалась на решение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истцов, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд разъяснил, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Омсктрансстрой» части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в ниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области» № 393-рк от 31.10.1995.

В целях улучшения жилищных условий была произведена его перепланировка, в результате которой площадь квартиры была увеличена на 3,2 кв. м за счет присоединения умывальной комнаты, жилая и вспомогательная площадь квартиры изменились. ООО «Компания Проектировщик» был подготовлен проект переустройства и перепланировки указанной квартиры.

В соответствии с Решение Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420 Об администрации Ленинского административного округа города Омска" -установлено, что администрация округа принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Решением администрации Ленинского АО города Омска от 25.01.2022 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказано на основании пункта 3 части 1 ст. 27 ЖК РФ.

В соответствии с договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № ДЖП/726 от 12.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, передано во временное владение и пользование ФИО1 сроком с 22.12.2020 по 22.12.2025 для проживания.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг Кадастр-М» жилое помещение (квартира) в настоящее время используется по назначению (как жилые помещения). «Выполненная перепланировка в контуре квартиры не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».Несущие конструкции здания не затронуты, переустройство инженерных сетей не производилось. Конструкции в контуре жилого помещения не имеют дефектов и деформаций. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, не влияет на условия проживания в смежных квартирах. На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого помещения (квартиры) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованию главы II п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г № 47 (далее Положение), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы II, п. 11 Положения, согласно которого жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы II, п. 12 Положения, согласно которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы II. п. 13 Положения, согласно которого инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы II, п.15 Положения, согласно которого наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы II, п. 16 Положения, согласно которого жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы II, п.22 Положения, согласно которого высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, Щ и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1м. Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главы И, п.25 Положения, согласно которого комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданамибытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Жилое помещение (квартира) соответствует п.5.7, п.5.8, п.9.6, п.9.7, п.9.13, п.9.29, п.9.30 СП 54.13330.2016 Свод правил «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», п.6.1.13, п.6.1.8 СП 31-107-2004. «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Жилое помещение соответствует требованиям п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Строительные конструкции в контуре жилого помещения (квартиры) соответствуют требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической безопасности, обладают прочностью и устойчивостью, не влекут угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире. Выполненная перепланировка в контуре квартиры не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома. Возведенные конструкции соответствуют требованиям п.9.2.4, п.9.2.5, 9.18.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения исключили несоответствия помещения требованию п.18.11 СП 30.13330.2020. Свод правил. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», а так же привели к соответствию требованиям главы II, п. 12 Положения, в части обеспечения жилого помещения хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением». В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «Кадастр-М».(л.д.96)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), истец должен доказать, что сохранение самовольно перепланированного жилого помещения не нарушит прав и законных интересов граждан, не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное <...> дом № 5квартира № 59, находится в перепланированном и переустроенном состоянии, данные переустройство и перепланировка являются самовольными, однако, в силу ст. 25 ЖК РФ в технический паспорт внесены соответствующие изменения.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение перепланировкой и переустройством жилого помещения - квартиры прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры, расположенной <...> дом № 5квартира № 59, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, при этом, не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме, и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что жилое помещение - квартира, расположенной город <данные изъяты> не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования Администрации г.Омска к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате эксперту, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании определения суда от 07.10.2022 года по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Стоимость услуг ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг Кадастр-М» составила 15 000 рублей. До настоящего времени услуги не оплачены.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), не подлежат распределению между участвующими в деле лицами издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При обращении в суд с соответствующими требованиями истец просил о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и фактически о признании его пригодным для проживания.

Таким образом, необходимость обращения в суд была обусловлена, в том числе, действиями самого истца по предоставлению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, во временное владение и пользование ФИО1 не отвечающие обязательным требованиям.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Администрации города Омска в пользу ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг Кадастр-М» стоимость экспертных услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Администрации города Омска к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <данные изъяты> перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом и квартиру расположенных по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Администрации г. Омска в пользу ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг Кадастр-М» денежные средства в сумме 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 января 2023 года

Судья

А.В. Кирьяш