Приговор по делу № 1-468/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-468/2023

УИД 26-RS0024-01-2023-003407-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 октября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Красильниковой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Калита О.В., представившей ордер № Н 343427 от 25.09.2023,

защитника адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № Н 332983 от 29.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.08.2023, примерно около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи неогороженной территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на не огороженной территории указанного домовладения, чужое имущество, а именно металлические изделия и лом черного металла, представляющие собой бывшие в употреблении части металлических труб, отрезков изделий из металла и иных металлических предметов, располагающиеся на поверхности земли вблизи хозяйственной постройки, на территории дворовой части домовладения по вышеуказанному адресу, которые в результате внезапно возникшего умысла I решила тайно похитить, при этом с целью недопущения обнаружения хищения собственником имущества, хищение решила совершать поэтапно в несколько дней, а также привлекая к совершению данного преступления ФИО2

Так, в этот же день, то есть 06.08.2023 с целью реализации задуманного ФИО1 прибыла по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где предложила ФИО2 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: металлических изделий и лом черного металла, представляющие собой бывшие в употреблении части металлических труб, отрезков изделий из металла и иных металлических предметов, располагающиеся на поверхности земли вблизи хозяйственной постройки, <адрес>, на что последний дал свое добровольное согласие.

Далее ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых в обязанности ФИО1 входило следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а также в последующем оказании помощи ФИО2 в хищении чужого имущества, в обязанности ФИО2 входило хищение крупно габаритных металлических изделий находящихся на территории вышеуказанного домовладения, $ также совместным с ФИО1 поиском мест сбыта, с целью последующей реализации похищенного имущества.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 07.08.2023 в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли через неогороженную часть территории участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, собственнику имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедился, что на территории дворовой части домовладения никого нет, путем свободного доступа, тайно похитил часть лома черного металла, а именно бывшие в употреблении части металлических труб, отрезков изделий из металла и иных металлических предметов, расположенные на поверхности земли, вблизи хозяйственной постройки, на территории домовладения, в это время ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли наблюдала за окружающей обстановкой что бы в случае появления посторонних лиц сообщить ФИО2, в последующем также пройдя на территорию указанного домовладения откуда тайно похитила часть лома черного металла.

После чего ФИО1 и ФИО2 удерживая похищенное имущество в руках покинули территорию домовладения, а похищенное имущество с целью его дальнейшей реализации вблизи места совершения преступления по пер. Мостовому г. Невинномысска Ставропольского края спрятали и в вечернее время суток 07.08.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на паспортные данные ФИО2, похищенный лом черного металла общим весом 8 килограмм 500 грамм, стоимостью 21 рубль 70 копеек за килограмм, а всего на сумму 184 рубля 45 копеек, реализовали на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно оставшихся на неогороженной территории металлических изделий и лома черного металла, ФИО1 и ФИО2 08.08.2023 в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено вновь прошли на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что на территории дворовой части домовладения никого нет, путем свободного доступа, с поверхности земли, вблизи хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения, тайно похитили металлические изделия: металлические проф. трубы г\к 60*40*2, в количестве 6 штук, стоимостью 1458 рублей каждая, общей стоимостью 8748 рублей, металлические проф. трубы г\к 40*25*2, в количестве 5 штук, стоимостью 876 рублей каждая, общей стоимостью 4380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в вечернее время суток 08.08.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продали неизвестному лицу, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, 09.08.2023 примерно в утреннее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 и ФИО2 действуя с единым преступным умыслом направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно находящихся на неогороженной территории лома черного металла, а именно бывших в употреблении частей металлических труб, отрезков изделий из металла и иных металлических предметов, прошли на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что на территории дворовой части домовладения никого нет, путем свободного доступа, с поверхности земли, вблизи хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения удерживая в руках обнаруженный ими лом черного металла, а именно бывшие в употреблении части металлических труб, отрезки изделий из металла и иных металлические предметы, покинули территорию домовладения, тем самым похитив его.

В последующем с целью его дальнейшей реализации похищенного спрятали вблизи места совершения преступления по пер. Мостовому г. Невинномысска Ставропольского края и в вечернее время суток 09.08.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на паспортные данные ФИО2, похищенные металлические изделия и лом черного металла общим весом 18 килограмм, стоимостью 21 рубль 70 копеек за килограмм, а всего на сумму 390 рублей 6 копеек, реализовали на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно находящихся на неогороженной территории металлических изделий и лома черного металла, ФИО1 и ФИО2 10.08.2023 примерно в 07 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено прошли на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что на территории дворовой части домовладения никого нет, путем свободного доступа, с поверхности земли, вблизи хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения, тайно похитили часть лома черного металла, а именно бывшие в употреблении части металлических труб, отрезков изделий из металла и иных металлических предметов.

После чего, ФИО1 и ФИО2 удерживая похищенное имущество в руках покинули территорию домовладения, и с целью его дальнейшей реализации вблизи места совершения преступления по пер. Мостовому г. Невинномысска Ставропольского края спрятали. В последующем, в вечернее время суток 10.08.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на паспортные данные ФИО2, похищенные металлические изделия и лом черного металла общим весом 15 килограмм 500 грамм, стоимостью 21 рубль 70 копеек за 1килограмм, а всего на сумму 336 рублей 35 копеек, реализовали на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, в период с 07.08.2023 по 10.08.2023, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлические изделия: металлические проф. трубы г\к 60*40*2, в количестве 6 штук, стоимостью 1458 рублей каждая, общей стоимостью 8748 рублей, металлические проф. трубы г\к 40*25*2, в количестве 5 штук, стоимостью 876 рублей каждая, общей стоимостью 4380 рублей, а также лом черного металла общим весом 49 килограмм стоимостью 21 рубль 70 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1063 рубля 3 копейки, а всего похитили на общую сумму <данные изъяты> рубль 3 копейки, причинив тем самым, своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили после проведения консультации с адвокатами, подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты также подтвердили согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО1 и ФИО2, выразили добровольно, после проведения консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, которая под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении меры наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО2, который под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2, совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: Потерпевший №1 <данные изъяты> рубля 3 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CDR- диск, 5 приемо-сдаточных актов, 5 заявлений к приемо-сдаточным актам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными, их защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко

копия верна