Производство № 1-1-68/2023

64RS0017-01-2023-000514-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.04.2015 приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.11.2017 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня, условно-досрочное освобождение не отменялось;

- 11.12.2019 приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16.06.2020 приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с отменой условного наказания по приговору от 11.12.2019, применением ст. 70 УК РФ частичным сложением наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.05.2023, примерно в 11 час. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кровельного железа с крыши дома ФИО1 по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, 13.05.2023, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь на крыше <адрес>, принадлежащего ФИО1, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц, монтировкой демонтировал часть кровельного железа в виде металлических листов, весом 411,5 кг., стоимостью 17 руб. за кг, на сумму 6995,5 руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 17.05.2023, примерно в 10 часов, ФИО2, находясь там же, монтировкой демонтировал оставшуюся часть кровельного железа в виде металлических листов, весом 411,5 кг., стоимостью 17 руб. за кг., на сумму 6995,5 руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 13991 руб., являющийся для него значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия, пояснил, что действительно 13 и 17 мая 2023 года, зная, что в <адрес> длительное время никто не проживает, совершил кражу кровельного железа с крыши дома, после чего в эти же дни на автомобиле знакомого ФИО7 отвез в пункт приема металла, где сдал за 7000 руб., деньги потратил на личные нужды. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61, 64-68, 115-117).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что <адрес> принадлежит ему, там не проживает, однако следит за сохранностью имущества. 26.05.2023 обнаружил пропажу кровельного железа с крыши дома, позже узнал, что кражу совершил Журавель, с суммой ущерба согласен, ущерб для него является значительным, поскольку кроме пенсии 12000 руб. иного дохода не имеет (л.д. 23-25).

ФИО8 пояснил, что в середине мая 2023 года видел, как Журавель снимал листы железа с крыши <адрес>, переносил к себе во двор, после чего увез их в неизвестном направлении на автомобиле Газель (л.д. 69-71).

ФИО9 показал, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Журавеля отвозил на автомобиле Газель листы кровельного железа из <адрес> в пункт приема лома черных металлов в <адрес> (л.д. 72-75).

Свидетель ФИО10 – работник пункта приема металла, подтвердил, что в середине мая 2023 года дважды принял от Журавля лом металла - листы кровельного железа стоимостью 17 руб. за кг., оба раза весом 411,5 кг (л.д. 43-45).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 30.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за совершение кражи металлической крыши с принадлежащего ему дома (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, на крыше данного дома зафиксирован деревянный каркас (л.д. 7-12);

- справкой ООО «Металл Поволжье» о стоимости лома черного металла в мае 2023 - 17 руб. за кг (л.д. 50).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил принадлежащее ФИО1 кровельное железо, причинив ему значительный ущерб с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Журавелю, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме13991 руб., который подсудимый полностью признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему в указанном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 13 991 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: