УИД 77RS0019-02-2023-006291-84

Дело № 2-3704/2023

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2023 по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2019 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 05.04.2019 г. между ПАО СБЕРБАНК и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***>. Размер лимита кредитования составил сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовым на срок 04.04.2025 г. Банком исполнены обязательства, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. Обеспечение обязательств по кредитном договору обеспечивалось поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 08.02.2022 г. Поскольку заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, кредитор 10.04.2023 г. направил требование о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2019 г. по состоянию на 21.07.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2019 г. между ПАО СБЕРБАНК и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***>. Размер лимита кредитования составил сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовым на срок 04.04.2025 г. в редакции дополнительного соглашения.

Банком исполнены обязательства, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечение обязательств по кредитном договору обеспечивалось поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 08.02.2022 г.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору КБК-1/038/9038/15699-62262.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк направил заемщику, а также поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2023 г. составляет сумма, из которых ссудная задолженность сумма, проценты за кредит сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было, что в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков, денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчикам законными и обоснованными, так как ответчики нарушили условия договора и до настоящего времени не оплатили имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.