Решение по делу № 2-1800/2023 от 27.07.2023

УИД 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – С.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 кФИО3, ФИО1 о выделе доли супруга из общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования истца в размере 31665000 рублей и 93847 долларов США 50центов включены в реестр требований кредиторов ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление конкурсного управляющего кредитора ФИО4 – признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО5

В рамках рассмотрения дела в Красноглинском районном суде по делу № выявлены и признаны недействительными следующие сделки:

- <дата> на основании договора купли-продажи продан земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый № ФИО6 стоимостью 100000 рублей; кадастровая стоимость 815867 рублей;

- <дата> на основании договора купли-продажи продан земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый № ФИО7, стоимостью 100000 рублей; кадастровая стоимость 815867 рублей;

- <дата> на основании договора купли-продажи продан земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый № ФИО8 стоимостью 10000000 рублей.

Также, супругой должника ФИО1 <дата> продан участок (9/10 доли в праве общей долевой собственности), площадью 6603кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, участок 11, кадастровый №, стоимостью 45000000 рублей, и объект незавершенного строительства, площадью 779,1 кв.м., по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 63:26:1902016:414<дата>0000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7837893,06 рублей. Кадастровая стоимость отчуждаемых 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 7054103,5 рублей, рыночная стоимость – 38955521,70 рублей.

Судебными актами Арбитражного суда <адрес> установлено, что ФИО9 намерено совершил сделки спротивоправной целью – причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ФИО3 с 2009 года являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществлялась на базе ресторанно-гостиничного комплекса, принадлежащего ФИО1, соответственно явялась источником доходов семьи. На момент заключения договоров заяма ФИО3 состоял в браке с ФИО1, заемные средства израсходованы на развитие ресторанно-гостиничного комплекса, принадлежащего супруге, т.е. на нужды семьи.

Истец полагает, что, так как супруги по своим обязательствам являются солидарными должниками, то согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Супруге должника на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый №, стоимостью 499000 рублей;

- земельный участок, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 34, кадастровый №, стоимостью 1 079000 рублей;

- жилой дом, площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый №, стоимостью 2334000рублей;

- земельный участок, площадью 13000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Южная часть кадастрового квартала 63:26:1904008, кадастровый №, стоимостью 1794000 рублей;

- земельный участок, площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 180000 рублей.

Так как указанное имущество было приобретено ФИО1 уже в браке, после заключения брачного договора между супругами, который не устанавливал режим владения и пользования указанным имуществом, а также учитывая факт того, что долги супругов А-вых признаны общими, истец полагает, что в указанном имуществе может быть выделена доля супругу – должнику.

Задолженность ФИО3 перед кредитором В.А.ВБ. в настоящий момент не погашена и составляет: 6871903,30 рублей – основной долг, 17619649,73 рублей 0неустойка (пени), 3159795,98 рублей – проценты, а всего 27651349,01 рублей, долги супругов признаны общими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 45 СК РФ, ст. 323 ГК РФ, истец просит суд выделить долю супругу-должнику ФИО3 вимуществе супруги ФИО1:

- земельный участок, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 34, кадастровый №, стоимостью 1 079000 рублей;

- жилой дом, площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый №, стоимостью 2 334000 рублей;

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что истец в настоящее время неявляется кредитором ФИО3, поскольку последний был освобожден отисполнения обязательств арбитражным судом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание неявилась, извещалась надлежащим образом, суд в соответствии сположениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы данного дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что <дата> ФИО3 и ФИО1 заключили брак. Между супругами <дата> заключен брачный договор, по условиям которого определен режим приобретенного имущества в период брака.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 овзыскании задолженности и суд

постановил:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа:

от <дата> № в размере 6000000.00 рублей; проценты за период с <дата> по <дата> в размере 900000.00 рублей; пени за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 6000000.00 рублей;

от <дата> № в размере 8700000.00 рублей; проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1305000.00 рублей; пени за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 8700000.00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000.00 рублей, а всего 31665000 (тридцать один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> № сумму эквивалентную 43650 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда; проценты за период с <дата> по <дата> в размере суммы эквивалентной 6547 долларам США 50центам в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда; пени за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере суммы эквивалентной 43650 доллар США в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда, а всего сумму эквивалентную 93847 (девяносто трем тысячам восемьсот сорока семи) долларам США 50 центам в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда.».

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Установлено, что определением ого суда <адрес> от<дата> поделу №А55-7739/2018 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Включено требование ФИО2 в размере 31 665 000 руб. и 93 847 долларов США 50 центов в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> поделу №А55-7739/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), вотношении него возбуждена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО11

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 требование ФИО2 по договорам займа №, от<дата> № от <дата> №от <дата>.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности отприобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 213.5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным выпискам по состоянию на <дата> установлено, что в собственности ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 26,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 34, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 101,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Южная часть кадастрового квартала 63:26:1904008, кадастровый №.

Вместе с тем установлено, что указанное имущество является личной собственностью ФИО1 и принадлежит ей после раздела имущества с ФИО3

Так, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 оразделе совместно нажитого имущества суд

постановил:

«Признать равными доли ФИО1 и ФИО3 в перечисленном выше общем имуществе и произвести раздел общего имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, площадью 76,3 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание по адресу: <адрес>, участок 4, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №,

земельный участок по адресу: <адрес>, участок 4, площадью 520 кв.м., кадастровый №,

жилой дом по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый №, площадью 101,2 кв.м,

9/20 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 779,1 кв. м., кадастровый №,

9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 6603 кв. м., кадастровый №,

автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, VIN№.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 881 кв. м., кадастровый №,

земельный участок по адресу: <адрес>, Южная часть кадастрового квартала 63:26:1904008. площадью 13000 кв.м кадастровый №,

земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 881 кв. м., кадастровый №,

земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 330 кв. м., кадастровый №,

земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 6288 кв. м., кадастровый №,

9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, площадью 6603 кв. м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерности переданного имущества в размере 7780584,66 рубля.

Ходатайство представителя конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО12 о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> изменено, из состава имущества, подлежащего разделу исключена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п. красная Глинка, квартал 5, <адрес>. Суд апелляционной инстанции изменил состав имущества переданного каждому их супругов и размер подлежащий выплате ФИО1 компенсации.

При этом согласно положениям статьи 2 Федерального закона от<дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.

Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно кп.1 статьи 213.5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруга должника.

Согласно п. 4 ст. 213.35 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В данном случае выдел доли должника - ФИО3 в общем имуществе уже был произведен судом.

Таким образом, при банкротстве гражданина-должника не подлежит разделу и реализации личное имущество его супруга по долгам гражданина-должника.

Поскольку раздел имущества супругов А-вых уже произведен судом ранее, с участием кредитора ФИО2, суд приходит к выводу, что требования о повторном выделении доли супруга из личного имущества ФИО1 являются необоснованными и не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от<дата> отказано ФИО2 в выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств с ФИО1, свою позицию арбитражный суд мотивировал тем, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения. Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника и соответственно исполнительный лист на судебный акт о признании обязательств супругов общими не выдается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС22-16470 от <дата>.

Установлено, что в настоящее время ФИО2 не является кредитором ФИО3, так как ФИО3 освобожден от исполнения обязательств арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от<дата> по делу № А55-7739/2018, постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО3 и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что заявленные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 кФИО3, ФИО1 о выделе доли супруга из общего имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 03.08.2023г.

Судья: подпись В.А. Зинкин