66RS0015-01-2025-001641-53

Гражданское дело №2-1244/2025

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что *Дата* около 06 час. 20 мин. на автодороге по *Адрес* в *Адрес*, в районе *Адрес*Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно, автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер*, находящегося под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Хендай Соната, г/н *Номер*, под управлением ФИО3 Автомобиль Фольксваген Поло, г/н *Номер*, находился под управлением ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от *Дата*, заключенного между ФИО2 и ФИО4 Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, инспектором ГАИ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения водителя ФИО1 В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, факт повреждений подтверждается сведениями о водителях, участвующих в ДТП, и актом осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 359 096 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 395 096 руб., стоимость экспертного заключения 4 000 руб., в возмещение судебных расходов стоимость юридических услуг 30 000 руб., в возмещение судебных расходов стоимость почтовых услуг в размере 363,08, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 477 руб. /л.д.4-12/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев дело об административном правонарушении *Номер* в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что *Дата* между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Поло, г/н *Номер* /л.д.19-20/.

Согласно п. 5.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Автогражданская ответственность истца ФИО2, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" (страховой полис ТТТ *Номер*).

*Дата* в 06 часов 20 минут на автодороге по *Адрес* в *Адрес*, в районе *Адрес*Е произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер*, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Хендай Соната, г/н *Номер*, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП /л.д. 15/.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Фольксваген Поло, г/н *Номер*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД Р, и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб. /л.д.16/.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, инспектором ДПС МО МВД России «Асбестовский ФИО6 в отношении ФИО7 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту *Адрес*3 от *Дата* у водителя Фольксваген Поло, г/н *Номер*, ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.17/.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО8 от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным постановлением было установлено что, *Дата* в 06:20 в *Адрес*Е, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г/н *Номер*, находясь в состоянии опьянения.

Постановление от *Дата* вступило в законную силу.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Фольксваген Поло, г/н *Номер*, были причинены механические повреждения.

Оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется, поскольку в ДТП усматривается вина водителя автомобиля Фольксваген Поло, г/н *Номер*, ФИО1

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «СУДЭК», оплатив стоимость проведения экспертизы в размере 4 000 руб. /л.д.45,46/.

Из экспертного заключения *Номер* от *Дата* ООО «СУДЭКС», следует, что стоимость работ, услуг, запчастей и материалов без учета износа транспортного средства Фольксваген Поло, г/н *Номер*, составляет 359 096 руб. /л.д.21-44/.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенного по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками полиции. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые состоят из: 2 000 руб. – консультация; 5 000 руб. – составление искового заявления; 3 000 руб. - изготовление копий документов; 20 000 руб. - представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции.

Поскольку представитель истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не участвовал, с учетом объема фактически оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом, при обращении с настоящим исковым заявлением понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 636,08 руб. /л.д.34/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 477 руб. /л.д.13/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) в пользу ФИО2 НикО.ча, *Дата* г.р. (паспорт *Номер*) 380 209 (триста восемьдесят тысяч двести девять) рублей 08 копеек, в том числе:

359 096 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием;

4 000 руб. – в возмещение расходов по стоимости экспертного заключения;

5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления;

636 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по оплате стоимости почтовых услуг;

11 477 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов