Дело № 1-353/2023 (№12301040034000629, 24RS0017-01-2023-003102-74)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.
с участием государственных обвинителей – Молочевой О.Н., Ключникова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В.,
при секретаре Линдт О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах.
В июне 2023 г. не позднее 05 час. 16 мин. 10 июня 2023 г., точное время не установлено, ФИО1 в тайнике на участке территории <адрес> примерно в 100 м от дома <адрес> незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой превышающей 0,546 грамма.
Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся – массой 0,546 грамма, стал хранить при себе для личного употребления.
10.06.2023 г. в 22 час. 40 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>, а находящееся при нем вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 0,546 грамма, изъято 11.06.2023 г. в ходе личного досмотра в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, производного N-метилэфедрона, 0,546 грамм, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, показал, что проживает в <адрес> и является лицом, употребляющим наркотические средства, которые неоднократно приобретал в интернет-магазине <данные изъяты> в сети Интернет. В июне 2023 г. «оператор» данного магазина, под псевдонимом <данные изъяты> предложил ему трудоустроиться курьером по распространению наркотических средств, на что он согласился. 09.06.2023 г. от оператора ему пришло сообщение с указанием тайника с наркотическим средством в г. Красноярске, которое требовалось забрать и разместить в нескольких закладках в целях сбыта. Он приехал в г. Красноярск, где на расстоянии 100 метров от дома <адрес> <адрес>, в вырытом котловане забрал сверток с наркотическим средством, массой 1,5 грамма. Между тем, данное наркотическое средство он решил употребить, тем самым обмануть «оператора». Таким образом, он, находясь в г. Красноярске, в различных местах употребил около 1 грамма найденного наркотического средства. 10.06.2023 г. в вечернее время он находился в районе ж\д вокзала на <адрес>, где также употреблял наркотическое средство, планируя убыть автобусом в <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и стали опрашивать на предмет наличия запрещенных веществ, и, когда он признался в хранении наркотического средства, был задержан.
Проверив и оценив представленные в деле доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.
Так, свидетель ФИО2, полицейский полка <данные изъяты>, показал, что 10.06.2023 года примерно в 22 час. 40 мин., во время патрулирования по адресу: <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. При проверке мужчина представился ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружено вещество. В связи с подозрением в преступлении, ФИО1 доставлен в отдел полиции <данные изъяты> (л.д. 32-33).
Из показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного <данные изъяты>, следует, что 10.06.2023 г. после доставления ФИО1 в отдел полиции им был произведен личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане сумки обнаружен полимерный прозрачный сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета (л.д. 29-31).
Свидетель ФИО3 показал, что 10.06.2023 г. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1 в отделе полиции <данные изъяты>. В его присутствии у досматриваемого изъяты прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри веществом, похожим на кристаллы и мобильный телефон марки «Honor 10 А» (л.д. 34-35).
Указанные свидетелями обстоятельства согласуются с имеющими письменными доказательствами:
- рапортом полицейского роты полка <данные изъяты> ФИО2 о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления 10.06.2023 года в 22 час. 40 мин. у дома <адрес> (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 11.06.2023 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин. при нем обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом, а также сотовый телефон «Honor 10 А» (л.д. 7);
- проведенными химическими исследованиями (справка об исследовании №№ от 11.06.2023 г., заключение эксперта №№ от 21.06.2023 г.) установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, массой 0,546 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 9, 19-21).
- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Honor 10 А», в котором в программе Телеграмм обнаружен обмен текстовыми сообщениями с пользователем <данные изъяты> и ФИО1 Последнему сообщаются координаты и фотоизображение тайника в г. Красноярске, в котором находится наркотическое средство (л.д. 89-115; 116);
- протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2023 г., при производстве которой ФИО1 указал на место, где 10.06.2023 в утреннее время приобрел наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный в котловане, где под прикопом в грунте на высоте 1,5 метра от земли, находящегося на территории <адрес>, на расстоянии примерно 100 метров от дома <адрес> (л.д. 121-127).
Исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в покушении на незаконный сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, в составе организованной группы, поскольку достиг соответствующей договоренности с оператором «интернет-магазина», прибыл в г. Красноярск и забрал оставленное данным лицом наркотическое средство.
Между тем, установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у подсудимого намерений совершить действия, направленные на передачу данного наркотического средства другому лицу.
С момента задержания сотрудниками полиции ФИО1 неоднократно (в объяснении и показаниях) пояснял, что целью приобретения и последующего хранения наркотического средства являлось употребление такового в личных целях. Относительно истинной цели оператор магазина, сообщивший адрес тайника с наркотиком и намеревавшийся его сбыть, был введен им в заблуждение в целях завладения наркотическим средством.
Суд находит данные пояснения подсудимого правдивыми, исходя из анализа текстовых сообщений ФИО1 в программе Телеграмм с неустановленным пользователем <данные изъяты>. В них ФИО1 сообщается ложная информация о том, что он (подсудимый), забрав закладку с наркотическим средством, выехал в <адрес> передается фотоизображение электронных весов, скотча, свидетельствующее о намерении приступить к совершению действий по фасовке наркотического средства (в то время как ФИО1 в действительности, находится в г. Красноярске, к месту жительства в <адрес> не выехал и действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства не совершил).
Также при обмене сообщениями пользователем <данные изъяты> ФИО1 даются указания разделить найденное наркотическое средство по 0,5 грамма, однако тот факт, что общая масса обнаруженного при ФИО1 не превысила 0,546 грамма, в совокупности с результатами судебной экспертизы, установившей у ФИО1 склонность к употреблению психостимуляторов, подтверждает его пояснения о предшествующем задержанию потреблении приобретенного наркотического средства в личных целях, исключая, тем самым, наличие умысла на его сбыт.
Кроме того, в обвинительном заключении вообще отсутствуют указания на то, в каком месте и когда должен был быть совершен сбыт приобретенного ФИО1 09.06.2023 г. наркотического средства, и вследствие каких причин он не мог быть завершен до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции. Не представлено в судебное заседание убедительных доказательств создания и функционирования преступной группы с целью сбыта наркотических средств, признаков наличия сплоченности ее участников, строгой иерархической системы взаимодействия между ними, указания на которые изложены в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях ч. 4 ст. 14 УПК РФ, принципе презумпции невиновности, не находит оснований для квалификации действий ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением, а квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
Исследование состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он признан не имеющим хронических психических расстройств, слабоумия либо иных болезненных состояний психики. У него отмечены <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого деяния не лишали, а также в настоящее время не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит. Суд также учитывает его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения значимой для дела информации по изобличению себя в совершении преступления, предоставления доступа к мобильному телефону, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможны только в условиях реального отбывания им лишения свободы.
Срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима – согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому мобильного телефона «Honor 10 А», используемого им в качества средства совершения преступления (для получения информации о местонахождении впоследствии приобретенного наркотического средства).
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Емельянова В.В. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма процессуальных издержек составляет: 4680 руб. (участие защитника в судебных заседаниях).
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с 11.06.2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, остаточной массой 0,526 грамма, оставить на хранении в отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;
- 59 полимерных пакетов уничтожить;
- мобильный телефон «Honor 10 А» конфисковать;
- письменные документы хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов