78RS0002-01-2024-017160-41

Дело №2-2326/2025 08 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Стогневой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2023 года №7802685545-23-1 в размере 526 982,65 руб., по кредитному договору от 30 августа 2023 года №7802685545-23-3 в размере 4 364 450,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» были заключены два кредитных договора: 12 апреля 2023 года №7802685545-23-1, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в 1 000 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых на срок 36 месяцев; 30 августа 2023 года №7802685545-23-3, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в 4 280 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 21,33% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств, между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства №7802685545-23-1П01 от 12.04.2023 года, №7802685545-23-3П01 от 29.08.2023 года. В связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск по праву и по размеру не оспаривала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева», временный управляющий ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» - ФИО2, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнения относительно заявленных требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» и ПАО «Сбербанк России» заключены два кредитных договора:

- 12 апреля 2023 года №7802685545-23-1, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в 1 000 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 17,50% годовых на срок 36 месяцев (л.д.12-16);

- 30 августа 2023 года №7802685545-23-3, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в 4 280 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 21,33% годовых на срок 36 месяцев (л.д.48-53).

Пунктом 8 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключил договоры поручительства:

- №7802685545-23-1П01 от 12.04.2023 года, в обеспечении исполнения ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» обязательств по договору от 12 апреля 2023 года №7802685545-23-1 (л.д.34-36);

- №7802685545-23-3П01 от 29.08.2023 года, в обеспечении исполнения ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» обязательств по договору от 30 августа 2023 года №7802685545-23-3 (л.д.72-74),

в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитным договорам солидарно с заемщиком в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам в его адрес и адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, оставленные без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 13 августа 2024 года по делу №А56-57976/2024 в отношении ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий ФИО2 (л.д. 101-103).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 05 февраля 2025 года по делу №А56-57976/2024 ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2025 года по делу №А56-39241/2024/тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» требование истца по кредитным договорам №7802685545-23-1 и №7802685545-23-3 в размере 4 789 174,66 руб. основного дола, 101 368,99 руб. процентов, 16,68 руб. платы за использование лимита, 872,35 руб. неустойки, 47 457,00 госпошлины (л.д. 157, 179).

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.08.2024 года задолженность ООО «Торговый Дом Цезарь-Нева» составила (л.д.46-47, 85-90):

- по договору от 12 апреля 2023 года №7802685545-23-1 в размере 526 982,65 руб. из которых: основной долг – 519 885,80 руб., проценты – 6 821,75 руб., неустойка – 275,10 руб.;

- по договору от 30 августа 2023 года №7802685545-23-3 в размере 4 364 450,03 руб. из которых: основной долг – 4 269 288,86 руб., проценты – 94 547,24 руб., плата за использование лимита – 16,68 руб., неустойка – 597,25 руб.

Факт несоблюдения заемщиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованными условиями платежей нашел подтверждение, не оспаривался участниками процесса, что в соответствии с договорами влечет право Банка досрочно требовать возврата задолженности и начисленных процентов, неустоек.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что со стороны основного должника и поручителя не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 32 957,16 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***> с ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2023 года №7802685545-23-1 в размере 526 982,65 руб., по кредитному договору от 30 августа 2023 года №7802685545-23-3 в размере 4 364 450,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 657,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года