Решение по делу № 2[1]-1517/2022 от 15.12.2022 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

№ 2(1)-1517/2022

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 15 декабря 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, администрации МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последние получили кредит в размере 722 500 руб. на срок 120 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Созаемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов согласно п. 4 кредитного договора, п. 3.1 общих условий кредитования ежемесячными аннуитетными платежами.

По условию пункта 5.4.13 кредитного договора и пункта 3,3 общих условий заемщик уплачивает кредитору неустойку: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности; в случае нарушения обязательства предусмотренных п.п 5.4.2-5.4.5 кредитного договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисленный на остаток кредита в период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека), объект недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 187 315,22 руб., в том числе 49 853,78 руб. –просроченные проценты, 137 461,44 руб.- просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся у истца информации предполагаемыми наследниками к его имуществу являются ответчики.

В адрес ответчиков были направлены письма о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени наследниками не выполнено.

При указанных обстоятельствах, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 315,22 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 946,30 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., и обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 557 600 руб.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, свое мнение по поводу заявления не выразили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал созаемщикам кредит в сумме 722 500 руб. на срок 120 месяцев под <данные изъяты>, для приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой для получения жилищного кредита, кредитным договором, подписанным созаемщиками.

Из пункта 2.1.2 кредитного договора, следует, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатели ФИО2 и ФИО1 передали в залог ПАО «Сбербанк России» трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м, расположенную по адресу: <адрес>. Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, с которыми заемщики ознакомились и согласились предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно аннуитетными платежами.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет 10 723,87 руб.

Перечисление банком заемщикам денежных средств в размере 722 500 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 не исполнили обязательство по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочку платежей, вносили ежемесячные платежи в меньшем размере, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняется, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 187 315,22 руб., в том числе просроченный основной долг 137 461,44 руб., просроченные проценты – 49 853,78 руб.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Поэтому с размером рассчитанной истцом задолженности суд соглашается.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес созаемщика ФИО10 и предполагаемых наследников направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из представленного сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной администрацией Аксаковского сельсовета <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной администрацией Аксаковского сельсовета <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчики ФИО8 и ФИО8 умерли, следовательно, производство по делу в отношении указанных лиц подлежит прекращению.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 вышеназванной статьи также установлено, что принятие наследства может быть осуществлено путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации,, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из представленной справки администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 до 1984 года проживал вместе с родителями по адресу: пер. Аксаковский, <адрес>. С 1984 года и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно представленной справке № выданной администрацией муниципального образования «Аксаковский сельсовет» <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 проживая в квартире, которая на праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю ФИО9, фактически приняли наследство принадлежащее последнему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, в <адрес> и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 421 604,96 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составляет 236 934,16 руб. (1 421 604,96/6=236 934,16).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составляет 348 500 руб. (697 000/2=348 500).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 236 934,16 руб. +348 500 руб. = 585 434,16 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонам разъяснились юридически значимые обстоятельства, их обязанности предусмотренные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам предлагалось предоставить суду доказательства, не принятия ими наследства после смерти ФИО2, либо доказательства отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наличие наследственного имущества, его состав и стоимость на день открытия наследства,

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 после смерти ФИО9 остались проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире расположенной по адресу: <адрес> и осуществлять права и обязанности собственника, в том числе и в отношении доли, принадлежащей ФИО2, продолжают пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 не для приобретения наследства, а в иных целях, ответчиками, в нарушение требований, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Как не представлено доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества.

Изложенное, свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 187 315,22 руб.

Поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО2, следовательно, квартира расположенная по адресу: <адрес> выморочным имуществом не является. Таким образом, в иске к администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» <адрес> следует отказать.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств созаемщиков ФИО2 и ФИО1, перед истцом по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Право собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору и не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Поскольку возражений относительно стоимости квартиры ответчиками суду не представлено, соглашение об установлении иной стоимости предмета залога не заключалось, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога квартиры, составляет – 557 600 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости имущества, которая согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 946,30 руб. и расходы за оценку недвижимости в сумме 1 200 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд и за оценку недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заклюяченный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> 852546 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 315,22 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 946,30 руб., в возмещение расходов по оценке имущества 1 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения кредитной задолженности перед публичным акционерным обществом Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 557 600 руб.

В иске к администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района отказать.

Производство по делу в отношении ФИО4 и ФИО5 прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.В. Головань