Дело № 2-1514/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001781-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 31 октября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в котором просила суд признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу транспортное средство Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска; передать ответчику ФИО2 транспортное средство Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за половину стоимости транспортного средства Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска, в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указала, что вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно приобретено транспортное средство Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска, на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 000 рублей. В настоящее время стоимость автомобиля соответствует покупной цене и ответчиком не оспаривается. Собственником указанного транспортного средства является ответчик в соответствии с паспортом транспортного средства №

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований истцу ФИО1 подлежит возврату 3 850 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной ФИО1 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб. 00 коп.(назначение платежа государственная пошлина).

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу транспортное средство Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска.

Передать ответчику ФИО2 транспортное средство Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию за половину стоимости транспортного средства Тойота Королла, VIN №, черного цвета, 2008 года выпуска, в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 1 650 руб. 00 коп.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 3 850 руб. 00 коп. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченной согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб. 00 коп.(назначение платежа государственная пошлина).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 01 ноября 2025 года.