Дело № 2-4898/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004262-96
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21.01.2013 в сумме 202107,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5221,08 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по сроку возврата – 1461 дней, процентная ставка по договору составила 36% годовых. В заявлении от 21.01.2013 ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 184677,74 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Однако обязанности по возврату банку денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика требование оплатить задолженность в сумме 202152,31 руб.. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Смирнова А.В., который просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В заявлении от 21.01.2013 ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 184677,74 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение кредитных обязательств банк открыл банковский счет № и 21.01.2013г. предоставил сумму кредита в размере 184677,74 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита – 1461 дней (21.01.2013 по 21.01.2017), процентная ставка по договору 36%.
Однако обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, срок внесения и сумма минимального обязательного платежа нарушались.
АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика требование оплатить задолженность в сумме 202152,31 руб..
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В материалах дела имеется примерный график погашения задолженности, подписанный ответчиком, согласно которому последний платеж по кредиту – 14.01.2017. Заключительный счет направлен ответчику 21.11.2013, со сроком оплаты всей образовавшейся задолженности – до 21.12.2013. Направив ответчику заключительный счет, истец воспользовался своим правом досрочного взыскания задолженности, установив срок исполнения обязательства – до 21.12.2013. Именно с указной даты истцу стало известно о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах, суд исчисляет срок исковой давности со дня истечения срока платежа, указного в заключительном счете – с 21.12.2013. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для защиты прав истца истек 21.12.2016.
05.05.2022 (по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности) АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 202152,31 руб. по кредитному договору от 21.01.2013 №.
Определением мирового судьи от 19.09.2022 судебный приказ отменен. С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа банк обратился 21.10.2022.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что срок исковой давности для защиты прав истца последним пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в иске к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова