Решение по делу № 2-6830/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2012 в размере:

основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 175 руб. 73 коп.,

проценты по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 808 руб. 55 коп.,

неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

проценты по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 203 175 руб. 73 коп.

неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..... г.в. VIN №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Плюс Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ..... г.в. VIN №. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. По условиям договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом условия по возврату кредита и уплаты процентов не выполнил. К истцу перешло право требования по кредитному договору на основании договоров уступки, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных пояснений, возражений не представил, о явке в суд извещался по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 22.04.2012г. для приобретения автомобиля Toyota Camry 2002 г.в. VIN №. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

По условиям договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25 % годовых, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом условия по возврату кредита и уплаты процентов не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как истцом предоставлены документы о выдаче кредита.

К истцу перешло право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ц от 25.03.2016г. между ООО «.....» и ПАО «..... и договора между ООО «.....» и ИП ФИО2 об уступке прав требования №-ОТПП/2 от 16.08.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Задолженность по договору согласно расчету истца по состоянию на 07.10.2022г. составила:

- 203 175 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 274 206 руб. 42 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 299 000 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 165 602,13 руб. – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 251 750 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в иске, что сумма неустоек, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственником предмета залога – автомобиля Toyota Camry 2002 г.в. VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Истцом ходатайств о привлечении собственника транспортного средства в качестве соответчика не заявлено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт .....) в пользу ИП ФИО3 (ИНН .....) сумму задолженности по кредитному договору от 22.04.2012г. <***>:

основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 175,73 руб.,

проценты по состоянию на 07.10.2022г. в размере 439 808,55 руб.,

неустойку в размере 200 000 руб.

проценты за период с 08.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 203 175,73 руб., в соответствии с процентной ставкой в размере 25% годовых,

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..... г.в. VIN №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Денисова