Дело № 2а – 671 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-004389-87
Принято в окончательной форме 19.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании распоряжения незаконным,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (далее Администрация) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки, переустройства квартиры в многоквартирном доме, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании перепланировки и переустройства согласно проекту, разработанному <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартир НОМЕР по адресу <адрес>. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки указанных жилых помещений. Распоряжением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР истцу отказано в согласовании перепланировки ввиду несоответствия проекта перепланировки в многоквартирном доме требованиям законодательства со ссылкой на п. 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 о запрете перепланировки, ведущей к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, п. 9.1.4 СП 70.133320.2012, согласно которому не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренные проектом или ППР. Проектом перепланировки предусмотрено объединение квартир НОМЕР и НОМЕР путем организации проема в смежной стене. Ответчик указал, что согласно проектной документации на дом, техническому паспорту на дом стена между квартирами НОМЕР и НОМЕР несущая, в связи с чем необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью получения согласования демонтажа несущей конструкции. Данное распоряжение истец считает незаконным, поскольку предполагаемые работы по перепланировке осуществляются с ненесущими конструкциями в квартире, работ, затрагивающих несущие станы, общее имущество собственников, фасад здания не предусмотрено. Ответчику были представлены технические паспорта, где в особых отметках указано, что ранее была допущена графическая ошибка, между помещениями НОМЕР (кухня) кв. НОМЕР и НОМЕР (кухня) кв. НОМЕР, а также между помещениями НОМЕР (комната) кв. НОМЕР и НОМЕР (комната) кв. НОМЕР гипсолитовая стена. Стена между квартирами НОМЕР и НОМЕР не является несущей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что перед внесением изменений в технические паспорта специалисты Роскадастра выходили на место, осматривали квартиры и подвал.
Представитель административного ответчика Администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при рассмотрении заявления истца о согласовании перепланировки у Администрации возникли сомнения в том, что стены, подлежащие демонтажу, являются ненесущими, поскольку в технических паспортах на квартиры, расположенные выше (на 2-5 этажах этого дома), соответствующие стены обозначены несущими.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, полагал, что оснований для исследования стен в других квартирах не имеется.
Представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» и ТСЖ «ЕЛЬ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, возражений на иск не поступило.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир №НОМЕР и НОМЕР в жилом <адрес>. Квартиры являются смежными, располагаются на первом этаже, в соседних подъездах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанных жилых помещений с приложением, в том числе, проекта <данные изъяты> согласно которому предусмотрено объединение квартир путем демонтажа ненесущих стен между смежными помещениями кухонь и комнат кв. НОМЕР и кв. НОМЕР и заделки существующего входа в кв. НОМЕР, а также перепланировка и переустройство помещений путем демонтажа ненесущих перегородок, шкафа, переноса дверного проема, заделки дверного проема, установки новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, демонтажа санитарно-технических приборов и газовых плит, установки санитарно-технических приборов и газовой плиты.
Распоряжением Главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО1 отказано в согласовании проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Согласно приложенному к распоряжению решению основаниями для отказа явились: заявителем не представлены оригиналы электронных копий документов; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства; в нарушение ч. 2 п. 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренный ч. 2 ст. 40 ЖК РФ; согласно проектной документации на дом стена между квартирами №НОМЕР и НОМЕР несущая, на втором этаже дома между квартирами, находящимися над квартирами №НОМЕР и НОМЕР, стена является несущей.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. 13 п. 3.1 Положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 № 307, к одной из функций территориальной администрации относится принятие решений о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании перепланировки, допускается, в том числе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Исходя из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По мнению суда, предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным в данном случае имеется.
В обоснование оспариваемого распоряжения административный орган сослался на п. 1.7.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», п. 9.1.4 СП 70.133320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которыми не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом или ППР; несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Также со ссылкой на п. 2в Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ Администрацией указано, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников.
Между тем, из проекта <данные изъяты> следует, что предполагаемые объединение, переустройство и перепланировка в квартирах №№ НОМЕР и НОМЕР <адрес> предусматриваются без затрагивания общего имущества в многоквартирном доме, в именно основных конструктивных элементов здания (несущих и ограждающих конструкций, плит перекрытия, плит и других элементов лоджии) и без увеличения существующих площадей и объемов; не затрагивают ответственных строительных конструкций здания, не нарушают права третьих лиц и будут выполнены в соответствии с действующими требованиями технических регламентов, строительных норм, правил. Работы, предусмотренные проектом, не влияют на изменение несущей способности конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Предусмотренные проектом объединение, переустройство и перепланировка не являются реконструкцией, не требуют разработки дополнительной проектной документации, получения разрешения на строительство.
Кроме того, истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что в результате строительно-технического обследования установлено, что межквартирные перегородки между пом. НОМЕР (кухня) кв. НОМЕР и пом. НОМЕР (кухня) кв. НОМЕР и между пом. НОМЕР (жилая комната) кв. НОМЕР и пом. НОМЕР (жилая комната) кв. НОМЕР по адресу <адрес> являются ненесущими, демонтаж данных межквартирных перегородок не приведет к нарушению прочности несущих конструкций здания, не создаст угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО5, составивший экспертное заключение <данные изъяты> показал, что выходил на объект, осматривал стены и перекрытия. В стенах между кухнями и комнатами сделаны сквозные отверстия для проверки их толщины и материала. Видно, что эти стены не несущие, поскольку они гипсолитовые, в то время как основной материал здания – кирпич. Кроме того, между стенами и плитами перекрытий проложены деревяшки для крепления стен. В несущих стенах таких деревяшек не бывает. Согласно документам в подвале под этими стенами нет фундамента, в то время как под несущими стенами фундамент всегда имеется. Плиты перекрытия на обе кухни и на обе комнаты единые, их длина составляет около 6,5 м.
Кроме того, истцом представлены технические паспорта на квартиры, в которых в графе «Особые отметки» указано, что ранее была допущена графическая ошибка между помещениями НОМЕР (кухня) кв. НОМЕР и НОМЕР (кухня) кв. НОМЕР, а также между помещениями НОМЕР (жилая комната) кв. НОМЕР и НОМЕР (жилая комната) кв. НОМЕР, между ними гипсолитовая стена; вентиляционные каналы в помещениях кухонь располагаются на стене по соседству с жилыми комнатами.
Таким образом, представленные суду доказательства дают основание для вывода о том, что стены между кухнями и комнатами квартир №№ НОМЕР и НОМЕР не являются несущими, а реализация проекта <данные изъяты> по объединению, переустройству и перепланировке квартир №НОМЕР и НОМЕР не создаст угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций, необходимость получения согласия собственников иных помещений многоквартирного дома и решения общего собрания отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает права административного истца. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца на Администрацию следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить:
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О принятии решения об отказе ФИО1 в согласовании проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме».
Обязать главу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова