16RS0049-01-2025-008340-65
2.194
Дело №2-4117/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудование б/н.
Согласно п.1.1 договора истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование оборудование.
--.--.---- г. истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 6830000 рублей. Оборудование было возвращено частично. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 1459700 рублей.
Срок аренды определен с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 405000 рублей в месяц.
Сумма задолженности по арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2144680 рублей.
Расчет задолженности по арендной плате:
Размер арендной платы - 405000 рублей в месяц,
Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (3 месяца 12 дней),
Оплачено – 405 000 рублей,
405 000*3 + (405000/30*12) – 405 000= Итого: 972 000 рублей.
Расчет задолженности после частичного возврата --.--.---- г.:
Размер арендной платы – 233700 рублей в месяц,
Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (3 месяца 2 дня),
233 700*3 + (233 700/30*2) = Итог о: 716 680 рублей.
Расчет задолженности после частичного возврата --.--.---- г.:
Размер арендной платы - 114000 рублей в месяц,
Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (4 месяца),
114000 *4= Итого: 456 000 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик не получил, конверт с данной претензией вернулся обратно.
В п. 6.3 договоров аренды определено, что все споры, возникшие между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде РТ, либо в Ново-Савиновском районном суде г. Казани.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования по договору б/н от --.--.---- г. в размере 1459700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29620 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца были увеличны исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору б/н от --.--.---- г. в размере 1184680 рублей; стоимость невозвращенного оборудования по договору б/н от --.--.---- г. в размере 1459700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 29620 рублей.
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Арми Групп».
В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования б/н.
Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался передать ФИО4 за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи, которое будет использовано последним в своих производственных целях (строительство объекта).
В соответствии с актом приема-передачи ИП ФИО1 сдал, а ФИО4 принял следующее оборудование:
- стойка 3м., в количестве 620 шт., стоимостью 1984000 рублей;
- стартовый элемент, в количестве 124 шт., стоимостью 105400 рублей;
- ригель 1,5 м., в количестве 500 шт., стоимостью 700000 рублей;
- ригель 3 м., в количестве 1020 шт., стоимостью 2346000 рублей;
- диагональ (1,5*2 м.), в количестве 28 шт., стоимостью 50400 рублей;
- диагональ (2*3 м.), в количестве 98 шт., стоимостью 225000 рублей;
- винтовая опора, в количестве 124 шт., стоимостью 148800 рублей;
- настил 1,8*580м., в количестве 1600 шт., стоимостью 1120000 рублей;
- лестница, в количестве 50 шт., стоимостью 150000рублей.
Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 6830000 рублей.
Ответчиком оборудование было возвращено частично: стойка 3м. в количестве 444 шт., стартовый элемент в количестве 4 шт., ригель 1,5 м. в количестве 500 шт., ригель 3м в количестве 877 шт., диагональ (1,5*2 м.) в количестве 25 шт., диагональ (2*3 м.) в количестве 76 шт., винтовая опора в количестве 64 шт., настил 1,8*580м в количестве 1332 шт.
Стоимость невозвращенного оборудования составляет 1459700 рублей.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до --.--.---- г..
Арендатор возмещает арендодателю стоимость оборудования в случае невозврата его в срок окончания действия договора (пункт 5.9 договора).
Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 405000 рублей в месяц.
Согласно расчету истца задолженность по указанному договору аренды составляет 972000 рублей, из расчета: 405 000 рублей* 3 месяца (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.)+405000/30*12) - 405000 = 972000 рублей.
Расчет задолженности после частичного возврата --.--.---- г.:
Размер арендной платы – 233700 рублей в месяц,
Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (3 месяца 2 дня),
233 700*3 + (233 700/30*2) = 716680 рублей.
Расчет задолженности после частичного возврата --.--.---- г.:
Размер арендной платы - 114000 рублей в месяц,
Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (4 месяца),
114000 *4= 456000 рублей. Итого 2144680 рублей.
Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 4.3 договора был внесен залог на сумму 960000 рублей. После полного возврата оборудования залог возвращается арендатору, за минусом суммы аренды в течение пяти календарных дней с момента подписания акта возврата имущества.
Сумма залога зачтена истцом за задолженность по арендной плате, Таким образом задолженность по арендной плате составляет 1184680 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющую задолженность, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости невозвращенного оборудования в размере 1459700 рублей, задолженности по арендной плате в размере 1184680 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 29620 рублей, которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
При увеличении иска истцом госпошлина не уплачена, в связи с этим оставшаяся часть, подлежащей к уплате госпошлины в размере 11824 рубля подлежит также взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 1459700 рублей, задолженность по арендной плате в размере 1184680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29620 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11824 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья (подпись) Ягудина Р.Р.