РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике Голосной Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «М.Б.А. Финансы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 246 123 руб. 38 коп., а также расходы по оплаты госпошлины в размере 2 830 руб. 62 коп.

На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО4, <дата> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее ему имущество.

<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего судебный приказ от <дата> был отменен. Указанное определение ООО «М.Б.А. Финансы» не обжаловало, с требованиями о взыскании задолженности, в порядке искового производства не обращалось.

<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>, на основании которого ООО «М.Б.А. Финансы» вернуло ему денежные средства в размере 205 322 руб. 86 коп., взысканные на основании судебного приказа от <дата>

После чего он обратился в Новочеркасский городской отдела ФССП России по Ростовской области с заявлением о снятия ограничений на принадлежащее ему имущество, поскольку основания, по которым они были приняты, отпали, однако в соответствии с постановлением от <дата> приставом-исполнителем указанного отдела ФИО3 было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркаского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Ростовской области, ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркаского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Ростовской области, ФИО3, снять запрет на совершение действий по регистрации, установленный <дата>, в рамках указанного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, кроме того пояснил, что по состоянию на <дата> ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на гараж отменены.

Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава, лейтенант внутренней службы Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал, что указанное исполнительное производство окончено <дата>, что подтверждается постановлением, вследствие чего отменены и все назначенные меры принудительного исполнения, что также подтверждается соответствующими постановлениями от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объект расположенный по адресу: <адрес>, а также снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанные постановления в установленном порядке были направлены ФИО1 и в органы Росреестра, через систему электронного документооборота, что подтверждается соответствующими скриншотами. Сведений о том, что вследствие незаконных действий или бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничения не сняты на момент обращения с административным иском, истцом не представлено.

Административное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

С учетом положений с п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 246 123 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 830 руб. 62 коп.

На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО4, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа, вследствие чего судебный приказ от <дата> отменен. Состоявшееся определение не обжаловалось, ООО «М.Б.А. Финансы» с требованиями о взыскании задолженности, в порядке искового производства не обращалось.

<дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>, на основании которого ООО «М.Б.А. Финансы» вернуло ФИО1 денежные средства в размере 205 322 руб. 86 коп., взысканные на основании судебного приказа от <дата>

В соответствии с постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, и в тот же день отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного гаража (л.д. 73).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства являлись требования имущественного характера, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел право на выбор мер принудительного исполнения, в том числе и путем вынесения запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Запрет регистрационных действий преследует своей целью понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и сохранение имущества должника на случай отказа от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство от 21 июня 2022 г. № 119143/22/61064-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, что подтверждается постановлением от 08.09.2022 г. (л.д. 68), все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д. 68, 70, 71). Как пояснил сам административный истец, ограничения по запрету на совершение регистрационных действий отменены.

Обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления мотивировано окончанием исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, направлены должнику в день их вынесения посредством Единого портала государственных услуг, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве и подтверждается распечатками из АИС ФССП России (л.д. 72, 74).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено. Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административного истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 150, 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «М.Б.А. Финансы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 г.