Решение по делу № 2-1956/2023 от 30.05.2023

56RS0009-01-2023-001428-64

№ 2-1956/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2015 года по 30 января 2018 года в размере 70 442,21 руб. 1 октября 2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен>, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 9 сентября 2015 года, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № <Номер обезличен>

30 января 2018 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение <Номер обезличен> в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 30 января 2018 года, в соответствии с которым права требования задолженности с ответчика по договору № <Номер обезличен> перешли к ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 1 октября 2015 года по 30 января 2018 года в размере 70 442,21 руб. в том числе: сумма основного долга – 56 646,94 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 995,27 руб., штрафы- 5 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 313,27 руб.

Определением от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Связной Банк», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1 в представленном суду заявлении просил применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>

Во исполнение Договора от 23 сентября 2011 года № <Номер обезличен> Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 в рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную Договором дату, 10-е число каждого месяца.

Таким образом, кредитование ответчика банком напрямую было связано с операциями ответчика по карте в пределах предоставленного ему банком лимита (овердрафт).

В соответствии с п.3.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (применяется к договорам, заключенным с 1 июля 2014года) плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей (при этом сумма последнего ежемесячного платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих ежемесячных платежей, в том числе по причине переноса праздничных/ выходных дней, и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов Кредитора). Каждый такой ежемесячный платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из: плат, предусмотренных договором и действующим тарифами (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; части суммы основного долга, подлежащей возврату.

В соответствии с п.3.1.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (применяется к договорам, заключенным с 1 июля 2014года) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет для погашения задолженности по кредиту суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

В соответствии с п.8.15. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (применяется к договорам, заключенным с 1 июля 2014года) в случае невыполнения клиентом требований, установленных в п.3.1 настоящих условий, в том числе: начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения клиента.

Минимальный платеж – минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая а) установленную Тарифами по Картам минимальную часть Кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению к Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период, в соответствии с Тарифами по Картам и Отчетом; стоимость услуг, предоставленных Платежной системой в истекшем Расчетном периоде.

Таким образом, гашение задолженности по условиям кредитования с использованием карты предусматривает внесение заемщиком ежемесячно минимального платежа, в составе которого обязательно предусмотрена сумма в погашение основного долга, при этом размер минимального платежа определяется по тарифам банка и зависит от суммы использованного лимита.

Из расчета задолженности по договору № <Номер обезличен> следует, что ФИО1 активировал карту 1 октября 2015г. путем снятия наличных денежных средств, последняя сумма, внесенная им по карте, в размере 5 000 руб. зачислена банком на счет 10 июня 2017 года.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2015г. по 30 января 2018г. в размере 70 442,21 руб.

1 октября 2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен>, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 9 сентября 2015 года, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № <Номер обезличен>

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком было ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020г. мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 40 442,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1 156,64 руб.

9 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 31 марта 2023 года, то есть по истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - с 22 мая 2020 года по 9 августа 2022 года, так как иск предъявлен 31 марта 2023 года, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил после 11 января 2018 года (31 марта 2023 года - 3 года – 2 года 2 месяца и 18 дней срок действия судебного приказа).

Суд приходит выводу об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности.

ООО «Феникс» в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен> за период с 1 октября 2015 года по 11 января 2018 года в размере 70 442,21 руб. в том числе: сумма основного долга – 56 646,94 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 995,27 руб., штрафы- 5 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_109547 от 23 сентября 2011 года или задолженности в меньшем размере.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 70 441, 21 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 23 сентября 2011 года в размере 70 442,21 руб. в том числе: сумма основного долга – 56 646,94 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 995,27 руб., штрафы- 5 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 313,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года.