РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с уточненным иском, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 10.000.000 рублей сумма, сроком на 1 (Один) месяц, о чем была составлена расписка.

До подачи настоящего искового заявления ответчик уклоняется от возврата

денежных средств. Таким образом, истец просить суд взыскать с ответчика сумму долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.02.2021 г. по 08.04.2024 г., госпошлину сумма, оплату юридических услуг сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в иске отказать, т.к. ответчику расписку не писал, денежные средства от истца не получал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма, о чем составлена расписка. Срок возврата займа – 22.02.2021 г.

Из расписки следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у фио деньги в сумме сумма наличными, сроком на один месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик данную расписку не писал, денежные средства от истца не получал.

В силу ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ходатайства представителя ответчика, судом на основании определения от 21.10.2024 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, из заключения, составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» следует, что исследуемый рукописный текст в представленной на исследование расписке от 22.01.2021 г. на сумму сумма выполнен не самим ФИО2, а другим лицом.

У суда отсутствует основания не доверять заключению эксперта, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо незаконного заключения эксперта.

Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не писал рукописную расписку о получении денежных средств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Из пояснений истца следует, что ответчик при нем расписку о получении денежных средств не писал, передал ему уже готовый текст расписки о получении денежных средств.

Вместе с тем, иных доказательств о получении ответчиком денежных средств от истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, ответчик обратился к суду с ходатайством о возмещении судебных расходов и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение почерковедческой экспертизы в размере сумма, а также консульский сбор за свидетельство подписи в двух расписках в общем размере сумма.

В силу сть.98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с заявленным ходатайством и взыскании с истца в пользу ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере сумма, а также консульский сбор за свидетельство подписи в двух расписках в общем размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова

Решение постановлено в окончательной форме 08.08.2025 г.