Дело №2а-453/2023 (12RS0003-02-2022-007204-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл (далее - Управление), в котором просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного транспортного налога в размере 53900 рублей.

Требования обосновал тем, что <дата> обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В этот же день Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога по основанию пропуска срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты). Однако ФИО2 не был уведомлен налоговым органом о том, что имеется переплата по транспортному налогу. В данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены указанные требования в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один участник правоотношений (налоговый орган) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (ФИО2), дело, возникшее из указанных правоотношений, относится к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, в связи с чем принято к производству суда как административное дело.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 требования административного искового заявления и дополнения к нему поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Поддержал отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указано, что ФИО2 имеет доступ к личному кабинету налогоплательщика, где отражается информация о наличии переплаты по транспортному налогу в сумме 53900 рублей, по указанным сведениям налогоплательщик имел возможность своевременно распорядиться образованной переплатой.

Заинтересованное лицо специалист-эксперт Отдела урегулирования состояния расчетов с бюджетом УФНС России по <адрес> Эл ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от <дата> № 325-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено этим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления <номер>).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении <номер> от <дата>, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено, что на ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя 20 л.с., таким образом, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, а также чеку-ордеру, представленному административным истцом, <дата> ФИО2 произведена уплата налога в размере 53900 рублей.

<дата> ФИО2 обратился в Управление с заявлением <номер> о возврате излишне уплаченного транспортного налога.

<дата> налоговым органом принято решение <номер> об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога «Транспортный налог с физических лиц» в сумме 53900 рублей в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Административный истец, настаивая на своей правовой позиции, ссылается на неполучение от налогового органа никаких уведомлений о наличии у него излишне уплаченного налога.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что налоговым органом должно было быть направлено уведомление ФИО2 о том, что у него образовалась переплата по налогу, однако, каких-либо документальных доказательств этого суду не представлено.

Суд исходит из того, что налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о направлении налогоплательщику уведомления о факте излишней уплаты налога, либо подтверждающие источник информации, из которого он мог реально своевременно узнать о наличии и размере переплаты.

В отзыве на иск административный ответчик указывает на отражение информации о переплате и ее размере в личном кабинете налогоплательщика, к которому ФИО7 имеет доступ.

Из дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что ФИО2 зарегистрирован в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физического лица» <дата> в Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> Эл. В истории действий личного кабинета отсутствует информация о входе в Личный кабинет. Вместе с тем в Личный кабинет поступают юридически важные сообщения, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате налогов (налоговые уведомления, требования об оплате, сведения о ходе камеральной налоговой проверки).

Исходя из представленной налоговым органом информации суд отмечает, что доступ к Личному кабинету налогоплательщика ФИО7 получил <дата>, то есть по истечении почти пяти лет с момента произведения переплаты по налогу.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат, как не содержат они и заявлений ФИО2 о перерасчете ранее уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца об имеющейся у него переплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> 173-О, содержащаяся в статье 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Как указано административным истцом, о наличии у него переплаты по транспортному налогу он узнал <дата>, обратившись лично в налоговый орган для решения вопросов, не связанных с уплатой налогов, им в кратчайшие сроки подано заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что, поскольку ФИО2 получил доступ в личный кабинет налогоплательщика <дата>, о чем указано административным ответчиком в отзыве на исковое заявление, получить сведения о переплате по налогу ранее указанной даты налогоплательщик не мог. С момента регистрации в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» и датой подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога прошло менее трех лет.

Таким образом, исходя из того, что налоговый орган не исполнил императивное предписание, содержащееся в абзаце первом пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и не сообщил налогоплательщику об образовавшейся сумме переплаты налога в установленный законом срок (доказательств обратного суду не представлено), из даты регистрации административного истца в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физического лица», когда налогоплательщик мог узнать об образовавшейся переплате, из имеющихся данных о дате, когда истец фактически узнал об образовавшейся переплате по налогу, при отсутствии иных доказательств осведомленности ФИО2 об этом не является основанием для вывода о пропуске им срока на возврат переплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл обязанности по возврату ФИО2 излишне уплаченного транспортного налога в размере 53900 рублей.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Суд, удовлетворяя требования административного истца и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 1817 рублей, приходит к выводу о взыскании понесенных административным истцом судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл обязанность по возврату ФИО2 (ИНН <номер>) излишне уплаченного транспортного налога в размере 53900 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 1817 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>