Дело № 2 – 36/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Администрации Миасского городского округа:
- об определении общей площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 847 кв.м., погрешность +/- 10 кв.м.
- исключении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
2
579 665,08
2 238 917, 05
0.1
- внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР добавив их между точками 1 и 3 по сведениям ЕГРН:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
Н1
579 658, 16
2 238 872, 17
0.1
Н2
579 644, 22
2 238 874, 45
0.1
Н3
579 651, 10
2 238 919, 38
0.1
- определении общей площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 618 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м.;
- исключении сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
3
579 665,08
2 238 917, 05
-
- внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР добавив их между точками 2 и 4 по сведениям ЕГРН:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
Н1
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
Н2
579 676, 78
2 238 869, 14
0.1
Н3
579 658, 16
2 238 872, 14
0.1
- определении общей площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 1500 кв.м., погрешность +/- 14 кв.м.;
- внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
1
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
2
579 651, 10
2 238 919, 38
0.1
3
579 644, 22
2 238 874, 45
0.1
4
579 676, 78
2 238 869, 14
0.1
5
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
- взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходов по оплате стоимости проведенной по делу землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Участок истицы поставлен на кадастровый учет без определения координат границ и используется истицей на протяжении более 20 лет. При проведении кадастровых работ установлено, что на земельный участок истицы частично налагаются границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (арендатор ФИО3) и НОМЕР (арендатор ФИО2).
Предоставленные в аренду земельные участки были сформированы ответчиком – Администрацией МГО, поставлены на кадастровый учет в ДАТА и переданы в дальнейшем в аренду с нарушением требований законодательства. Наличие поставленных на кадастровый учет спорных земельных участков препятствует проведению дальнейших кадастровых работ и нарушает права истицы. В досудебном порядке ответчиком отказано в снятии земельных участков с кадастрового учета и в предоставлении истице компенсационного участка (т. 1, л.д. 12 – 17, т. 2, л.д. 221).
Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащий ей участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО1 на названный выше земельный участок, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований третьи лица указали, что являются арендаторами указанных выше спорных земельных участков, переданных им во владение Администрацией МГО. Летом ДАТА от ФИО1 третьим лицам стало известно, что последней принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР Третьи лица полагают, что ФИО1 не использует свой участок по назначению на протяжении многих лет, что подтверждается спутниковыми снимками из общедоступного программного комплекса в сети «Интернет». Вышеизложенное свидетельствует об отказе ФИО1 от своего права собственности на земельный участок (т. 1, л.д. 124 – 125, 133 оборот).
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1, л.д. 115).
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что истица обрабатывает свой земельный участок ежегодно, и весной ДАТА увидела на своём участке грунт, возникший в результате земляных работ третьими лицами. С истицей границы земельных участков ни ответчик, ни третьи лица не согласовывали (т. 1, л.д. 95 оборот).
Представитель ответчика Администрации МГО ФИО5, третье лицо ФИО2 и представитель третьих лиц ФИО6 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица – представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Из письменного отзыва Управления Росреестра следует, что земельный участок истицы поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, но его границы не установлены. Представитель Росреестра просит рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 1, л.д. 100 – 103, 107).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 показал, что при проведении кадастровых работ им было обнаружено наложение границ земельных участков. Земельные участки нарезались в линейных размерах, ориентиром являлся переулок, местоположение границ земельных участков третьих лиц по документам определить не является возможным. Границы земельного участка истицы определены постановлением главы Черновского сельсовета. Местоположение земельных участков должно определяться на основании правоустанавливающих документов, а не из данных программ администрации, в которой может быть допущена ошибка (т. 2, л.д. 145).
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определён ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из приведенных норм права следует, что исправление технической ошибки возможно по вступившему в силу решения суда, которое в т.ч. может быть вынесено по заявлению любого заинтересованного лица, при этом исправление ошибки не должно повлечь за собой прекращение, возникновение либо переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из представленных суду материалов (постановление главы Черновского Сельсовета г. Миасса от ДАТА НОМЕР, план установления границ землепользования, кадастровый план земельного участка, выписки из ЕГРН, договоры аренды земельных участков, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, постановления главы МГО о предоставлении земельных участков в аренду, налоговое уведомление, фототаблицы, реестровое дело и иные документы на спорные земельные участки) следует, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет в Росреестре (т. 1, л.д. 12 – 25, 29 – 30, 116 – 118, 149 – 152, т. 2 л.д. 58 - 75, 90 – 140).
Третье лицо ФИО2 с ДАТА является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР вид разрешённого использования земельного участка – для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком (т. 1, л.д. 31 – 32, 65 – 74, 85).
Третье лицо ФИО3 с ДАТА является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР вид разрешённого использования земельного участка – для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком (т. 1, л.д. 33 – 34, 59 – 64, 84, т. 2, л.д. 2 – 14).
Арендодателем названных выше земельных участков третьих лиц является администрация МГО (т. 1, л.д. 59 – 74, 84 – 85).
Данные участки были сформированы ответчиком – Администрацией МГО, поставлены на кадастровый учет в ДАТА.
Каких – либо правоустанавливающих документов, сведений ЕРГН, а равно сведений о собственнике (ином титульном владельце) земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС не имеется.
Стороны и иные участвующие в деле лица так же не располагают какими – либо сведениями о названном выше земельном участке, расположенным в АДРЕС
Поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков, в целях не допущения умаления прав и законных интересов истицы на принадлежащий ей земельный участок, суд полагает необходимым принять решение на основании совокупности всех представленных в дело документов.
Согласно актов обследования земельного участка от ДАТА, земельный участок, переданный в аренду третьему лицу ФИО2, на момент обследования не используется, границы участка на местности не обозначены (т. 1, л.д. 120 – 121).
Земельный участок, переданный в аренду третьему лицу ФИО3, на момент обследования, используется, на участке расположены железобетонные плиты, строительные сыпучие материалы границы земельного участка на местности не обозначены (т. 1, л.д. 122 – 123).
Из заключения кадастрового инженера от ДАТА следует, что при проведении кадастровых работ установлено, что на земельный участок истицы частично налагаются границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (арендатор ФИО3) и НОМЕР (арендатор ФИО2). В результате земельные участки третьих лиц практически полностью «накладываются» на земельный участок истицы, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, вероятной причиной которой является формирование земельных участков третьих лиц без учета сведений о земельном участке истицы, указанных в постановлении главы Черновского сельсовета г. Миасса НОМЕР от ДАТА. Данная ошибка препятствует проведению кадастровых работ, поскольку не представляется возможным формирование межевого плана (т. 1, л.д. 18 – 19).
Руководствуясь названным выше заключением кадастрового инженера, ДАТА истица обратилась в Администрацию МГО с заявлением о снятии земельных участков третьих лиц (арендаторы ФИО2 и ФИО3) с кадастрового учета, или предоставить истице иной вариант компенсационного места (т. 1, л.д. 26).
Письмом от ДАТА НОМЕР Администрацией МГО истице было отказано в удовлетворении названных выше требований (т. 1, л.д. 27).
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 08.11.2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления границ спорных земельных участков и наличия наложений границ земельных участков (т. 2, л.д. 147 – 152).
Из заключения судебного эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что установить местоположение границ земельного участка истицы с кадастровым номером НОМЕР исходя только из сведений его правоустанавливающих документов, не представляется возможным.
Установление границ земельного участка истицы возможно с учетом сведении документов на участок с кадастровым номером НОМЕР (кадастровый план от ДАТА – т. 1, л.д. 28) и с учетом допущений о местоположении и размерах участка по адресу АДРЕС о том, что он имеет параметры, идентичные параметрам смежных с ним спорных земельных участков.
Имеет место наложение границ участка с кадастровым номером НОМЕР на границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР (участки третьих лиц), на территории названных участков частично расположен участок истицы.
Сделать однозначный вывод о том, что наложение является реестровой ошибкой нельзя, поскольку необходимо исследование документов на участок по адресу пер. Светлый, 5а.
Координаты характерных точек установленных границ земельного участка истицы с кадастровым номером НОМЕР в системе координат МСК-74
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
1
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
2
579 651, 10
2 238 919, 38
0.1
3
579 644, 22
2 238 874, 45
0.1
4
579 676, 78
2 238 869, 14
0.1
5
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в пределах установленных выше координат составляет 1 5000 кв.м., погрешность +/- 14 кв.м.
Для устранения границ наложения участков необходимо совершить приведённые экспертом действия по определению границ спорных участков, исключении и последующем внесении сведений о координатах характерных точек спорных земельных участков:
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 847 кв.м., погрешность +/- 10 кв.м.
Исключить сведения следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
2
579 665,08
2 238 917, 05
0.1
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
Н1
579 658, 16
2 238 872, 17
0.1
Н2
579 644, 22
2 238 874, 45
0.1
Н3
579 651, 10
2 238 919, 38
0.1
Сведения о характерных точках н1-н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1 и 3 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
1
579 656,35
2 238 860, 47
-
3
579 639, 50
2 238 921,32
-
Для устранения наложения границ участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом устранения наложения на установленные границы участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее:
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 618 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
3
579 665,08
2 238 917, 05
-
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
Н1
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
Н2
579 676, 78
2 238 869, 14
0.1
Н3
579 658, 16
2 238 872, 17
0.1
Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 2 и 4 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
2
579 690,68
2 238 912, 93
-
4
579 656,35
2 238 860, 47
-
(т. 2, л.д. 174 – 200).
Тем самым судебным экспертом (с учетом письменных пояснений к заключению эксперта) сделан вывод о наличии реестровой ошибки, содержащихся в сведениях ЕГРН, относительно земельных участков третьих лиц с кадастровыми номерами: НОМЕР и НОМЕР
Письменные пояснения эксперта к заключению НОМЕР от ДАТА, согласуются с материалами дела, выводами, изложенными в самом экспертном заключении, дополняют и не противоречат последнему, в силу чего так же принимаются судом во внимание.
Судебная землеустроительная экспертиза спорных земельных участков проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, и в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими соответствующую квалификацию, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2, л.д. 174).
Экспертное заключение мотивировано, последовательно и логично, содержит подробное описание процесса проведенного исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению.
Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы.
Сторонами и иными участвующими в деле лицами результаты судебной экспертизы не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертное заключение, данное экспертом по назначению суда, полно и мотивированно составлено, наиболее соответствует требованиям Закона, предъявляемым к такого рода доказательствам, результаты судебной экспертизы не оспорены, надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, не представлено, экспертиза проведена на основании совокупности всех материалов дела, суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении судебного эксперта.
Суд не соглашается с позицией третьих лиц о том, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством, поскольку основано на допущениях, так как экспертом (с учетом письменных пояснений к заключению), сделаны надлежащие выводы по поставленным вопросам, установлены границы и характерные точки спорных земельных участков.
Границы и характерные точки земельных участков экспертом установлены на основании правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН и материалов дела. Выводы и допущения относительно земельного участка по адресу: АДРЕС сделаны экспертом так же на основании всех имеющихся документов и фактического расположения земельных участков. Во избежание умаления прав истицы на принадлежащее ей на праве собственности имущество приведённые экспертом выводы являются допустимыми.
Местоположение, характерные точки границ и иные особенности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС предметом спора не является, права и законные интересы его собственника (иного титульного владельца) настоящим делом не затрагиваются.
Дополнительных документов (помимо имеющихся в деле), включая документы относительно земельного участка, расположенного в АДРЕС сторонами и третьими лицами не представлены, сведения о данном участке в ЕГРН и иных открытых источниках отсутствуют.
Участвующими в деле лицами соответствующие доказательства (заключения иных экспертов, исследования специалистов и пр.), опровергающих выводы судебного эксперта, суду не предоставлены.
Субъективное мнение участвующих в деле лиц (не обладающих, в отличие от эксперта, специальными познаниями) относительно выводов экспертизы, надлежащими доказательствами не подкреплено, в силу чего является голословным.
Довод стороны ответчика и третьих лиц о том, что истица могла своевременно узнать о нарушении своих прав на земельный участок путём прочтения извещений о предполагаемых предоставлениях в аренду земельных участках, публикуемых в СМИ (т. 1, л.д. 160 – 167), судом во внимание не принимается, поскольку являясь собственником земельного участка, зарегистрированного и поставленного на кадастровый учет в установленном порядке, истица Законом защищена от любых не законных посягательств на её собственность, в силу чего не обязана отслеживать координаты и судьбу иных земельных участков.
Так как земельный участок истицы был сформирован, приобретён ею в собственность и поставлен на государственный учет значительно ранее земельных участков третьих лиц, то в этом случае нарушены права именно истицы, участки третьих лиц располагаются на земельном участке ФИО1, тем самым истица вправе поставить перед судом для разрешения вопрос об определении границ спорных земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Статьёй 208 ГК РФ регламентировано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Из текста иска и пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав собственника земельного участка ФИО1 узнала весной ДАТА, когда увидела на своём участке насыпь грунта, произведённого третьим лицом, подготавливающим участок к проведению строительных работ (т. 1, л.д. 12).
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 16.08.2021 года (т. 1, л.д. 12). Учитывая, что истица обратилась в суд иском с требованием собственника об устранении нарушения её прав (помимо прочего, иск подан в течение короткого периода времени с момента, когда истица узнала о своём нарушенном праве), суд полагает, что срок исковой давности к требованиям истицы в данном случае применению не подлежит.
Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления были утверждены в том числе администрации городских округов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Так как именно Администрация МГО сформировала спорные земельные участки, и, являясь их собственником, впоследствии передала участки в аренду третьим лицам, при этом должным образом не убедившись в правильности формирования границ земельных участков и отсутствием на вновь сформированных участках прав иных лиц (истицы), она является надлежащим ответчиком по делу. При этом (в случае нарушения Администрацией МГО прав третьих лиц), последние не лишены возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями.
Вместе с тем суд так же не соглашается с мнением стороны истицы о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР поскольку сведения о границах данного участка не внесены в ЕГРН, в силу чего в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Требования третьих лиц ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок, погашении записи в ЕРГН о праве собственности ФИО1 на участок и снятии названного земельного участка истицы с кадастрового учета, суд полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьёй 34 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) регламентировано, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В силу ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (вред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
Анализ названных выше правовых норм позволяет придти к выводу, что доказательством отказа собственника земельного участка от своего права собственности на него является соответствующее заявление, подаваемое собственником участка в орган регистрации прав (в данном случае – в Управление Росреестра по Челябинской области).
Истица ФИО1 подобного заявления, свидетельствующего об отказе от принадлежащего истице земельного участка, не подавала.
Из текста иска и пояснений стороны истицы, данных в судебном заседании, так же следует, что ФИО1 не имела ранее и не имеет в настоящее время намерений отказываться от своего права собственности на землю, использует земельный участок по его прямому назначению.
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ)
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции РФ).
Соответственно, право собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок гарантируется Конституцией РФ и федеральным законодательством.
Какого – либо решения суда, лишающего ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, не имеется.
В этой связи спутниковые снимки (равно как и отсутствие на участке строений), не являются надлежащим доказательством не использования ФИО1 принадлежащего ей земельного участка по его прямому назначению (ведение личного подсобного хозяйства), в т.ч. и путем ежегодной посадки овощных и иных культур.
С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу, что третьими лицами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт отказа ФИО1 от права собственности на земельный участок, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 требований (по всем указанным третьими лицами в их заявлении основаниям).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Ответчиком и третьими лицами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств не обоснованности заявленных ФИО1 требований не представлено, в силу чего суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (с учетом выводов судебной экспертизы).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (т. 1, л.д. 1 – 3, 8 – 11), и расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 рублей (т. 2, л.д. 167 – 168, 201 – 202).
Поскольку заявленные ФИО1 материальные требования не подлежат оценке, фактически решение суда состоялось в пользу истицы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые ею судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки РФ НОМЕР, выдан ДАТА ...) к Администрации Миасского городского округа (ОГРН <***>) об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости частично удовлетворить.
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (в пределах системы координат МСК – 74) – 1 500 кв.м., погрешность +/- 14 кв.м.;
Внести сведения в ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
1
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
2
579 651, 10
2 238 919, 38
0.1
3
579 644, 22
2 238 874, 45
0.1
4
579 676, 78
2 238 869, 14
0.1
5
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом исправления реестровой ошибки 847 кв.м., погрешность +/- 10 кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
2
579 665,08
2 238 917, 05
0.1
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
Н1
579 658, 16
2 238 872, 17
0.1
Н2
579 644, 22
2 238 874, 45
0.1
Н3
579 651, 10
2 238 919, 38
0.1
Сведения о характерных точках н1 – н3 добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровыми номером НОМЕР между точками 1 и 3 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
1
579 656,35
2 238 860, 47
-
3
579 639, 50
2 238 921,32
-
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом исправления реестровой ошибки 618 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м.
Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
3
579 665,08
2 238 917, 05
-
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м.
X
Y
Н1
579 683, 67
2 238 914, 06
0.1
Н2
579 676, 78
2 238 869, 14
0.1
Н3
579 658, 16
2 238 872, 17
0.1
Сведения о характерных точках н1 – н3 добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 2 и 4 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
X
Y
2
579 690,68
2 238 912, 93
-
4
579 656,35
2 238 860, 47
-
Взыскать с Администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, и расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа отказать.
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2022 года.