Решение по делу № 2А-4351/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а-4351/2023

УИД 61RS0003-01-2023-005036-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТК «Перевозки Просто» к Отделу полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Перевозки Просто» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Отдела полиции № 3 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем является Общество с ограниченной ответственностью " ООО "ТК "Перевозки Просто". ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки по почтовой связи. Письмо вручено адресату. До настоящего момента заявителя с материалами проверки не ознакомили.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия Отдела полиции № управления МВД России по г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в не ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить возможность ознакомится с материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок 3 суток со дня вынесения решения по настоящему делу.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по РО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление МВД России по РО в судебное заседание не явилось, представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно ст. 8 ч. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление ООО «Перевозки Просто» (в лице адвоката ФИО7) с просьбой предоставить материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и снятия фотокопий. Данное заявление в отделе полиции № было зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Частью 2 названной статьи закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, предусмотрена возможность продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу данной нормы закона, срок рассмотрения обращений составляет 30 дней, который может быть продлен не более чем на 30 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок рассмотрения данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ продлен заместителем начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После проведения отделом полиции № проверки по обращению ФИО7 (срок по которому продлен заместителем начальника ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции № ФИО3 на основании рапорта инспектора ГАПиУ капитана полиции ФИО4) исполнителем подготовлено заключение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено начальником ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату ФИО7 разъясняется порядок ознакомления с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по обращению, поданному в ОП №3 адвокатом ФИО7 направлено уведомление, что подтверждается реестром № на отправку простой исходящей корреспонденции отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, как усматривается из материалов административного дела административным ответчиком нарушен срок отправки ответа на обращение.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах само по себе нарушение срока отправления заявителю ответа на обращение не влечет признания незаконными действий ответчика и не нарушает прав и законных интересов истца, с учетом того, что Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обращение ООО «ТК «Перевозки Просто» рассмотрено по существу и в установленные сроки дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует, в силу чего, не усматривая нарушений прав истца в действиях ответчика, и полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТК «Перевозки Просто» к Отделу полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

<данные изъяты>