Дело № 2-2026/2022

74RS0003-01-2022-001815-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Машковцевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 838,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 936,94руб.

В обоснование иска истец указал, что 17.12.2012 года между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 21.06.2020 года ФИО2 умерла. У Банка отсутствует информация о предполагаемых наследниках. По состоянию на 15.03.2022 года задолженность составляет 57 898,15 руб. Задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением от 08.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 года между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Согласно раздела Б договора размер ежемесячного платежа составляет 3 000 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий договоров, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (Раздел Б договора).

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание карты 900 руб., первый год бесплатно. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 120 руб.

Согласно расписке ФИО2 получила банковскую карту MasterCard Unembossed с ПИН-кодом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО2

Заемщик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако, принятые обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из п. 6 заявления-оферты следует, что ФИО2 дала свое личное согласие на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:

-смерти заемщика;

-постоянной полной нетрудоспособности заемщика;

-дожития до события недобровольной потери заемщиком работы;

-первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ответа ПАО "Совкомбанк" от 05.04.2022 года после смерти заемщика 14.07.2020 года в банк с заявлением по страховому возмещению обращалась сестра ФИО1, предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО "МетЛайф" рассмотрев представленные документы не признала смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, в выплате страхового случая отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: . Вместе с ней были зарегистрированы дочь ФИО6, внук ФИО7

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО8 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является сестра – ФИО1 Дочь ФИО6 от доли в наследстве отказалась. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: , а также расположенного на участке жилого строения, денежные вклады в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1 23.03.2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 214600 руб., жилого строения – 33 494,13 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № составляет: просроченная суда: 26 511,63 руб., просроченные проценты 4614,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21 797,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 954,58 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб., страховая премия 120 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок приняла наследство, путем подачи заявления о принятии наследства, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, при этом суд исходит из того, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование данного ходатайства указано, что является пенсионером, размер пенсии составляет 19 639,78 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика, размер неустойки (120 % за каждый день просрочки), учитывая материальное положение ответчика, а также длительный период необращения истца с соответствующими требованиями (более 1,5 лет), свидетельствует о ее несоразмерности и позволяет произвести снижение данной суммы до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 936,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 года в размере 39 146,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года.