Дело № 2а-29/2023

УИД 33RS0003-01-2022-002374-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту – ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Административные исковые требования мотивировал тем, что, положения ч.3 ст.94 УИК РФ гарантируют осужденному право приобретения за счет собственных средств телевизора, либо получение его от родственников. С целью реализация данного право, административный истец с июля 2022 года по ноябрь 2022 года обращался с заявлениями о разрешении ему приобретения телевизионного приемника за свой счет к начальнику исправительного учреждения, который всяческим образом препятствовал истцу в реализации права на приобретение телевизора за счет собственных средств. Полагает, что указанные действия нарушают его права, предусмотренные УИК РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оказывающего препятствия в реализации его права на выбор и приобретение телевизора; признать незаконными и необоснованными, нарушающими ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.3, ч.1 ст.10, ч.4 ст.94 УИК РФ, п.6.21 Правил внутреннего распорядка, ответы начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2. от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, ОГ-34/ТО/54/7-546, а сами заявления послужившие основаниями для этих ответов не рассмотренными надлежащим образом; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО1. от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414; установить и признать незаконным не рассмотрение заявлений в порядке ст. 94 УИК РФ поданных 10.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022 на приобретение телевизора; возложить обязанность устранить нарушение прав истца на приобретение телевизора за счет собственных денежных средств, оказав содействие в его приобретении путем предоставления информации (о моделях и ценах) необходимой для покупки; взыскать с административного ответчика за нравственные страдания в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 500000 рублей.

На основании определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 30.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По тем же основаниям административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления. Дал пояснения по существу дела, обратив внимание, что 04.10.2022 на его расчетный счет поступила компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. О поступлении денежных средств ему стало известно 08.10.2022 и начиная с 10.10.2022 он ежедневно, за исключением выходных дней, обращался к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с письменными заявлениями, в которых просил в порядке ч.3 ст. 94 УИК РФ разрешить приобретение телевизора. При этом его право на приобретение телевизора реализовано лишь 05.11.2022.

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом в силу частей 2 и 3 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказать законность оспариваемых действий, соблюдение условий содержания лишенных свободы лиц должен административный ответчик.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Согласно ч. 3 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (ч. 3 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 12.12 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, предусмотренными перечнем (приложение № 3 - Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).

В силу пункта 15 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, телевизионные приемники, радиоприемники общего пользования не являются запрещенными предметами.

Пунктом 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110 предусмотрено право осужденных участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время.

Судом установлено, что ФИО3 приговором осужден за совершение преступлений, предусмотренных Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на , начало срока - ..., конец срока ..., конец тюремного заключения ....

В настоящее время административный истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденным ФИО3 14.06.2022, 23.06.2022, 27.06.2022, 05.07.2022 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы заявления содержащие вопрос о предоставлении каталога товаров для последующего приобретения телевизионного приемника (л.д.73-76).

24.06.2022 обращение по вопросу несогласия с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в части препятствий в покупке телевизора направлено осужденным ФИО3 в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.80).

На указанные заявления осужденному ФИО3 в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны письменные ответы от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414, о том, что в учреждении отсутствуют какие-либо каталоги и прайс-листы товаров электробытовой техники, разъяснено права на обращение по данному вопросу в магазины электробытовой техники расположенные в городе Москве либо иной магазин осуществляющий розничную торговлю бытовой техники (л.д.52-55).

Ответом от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/5-389 начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области переписка с осужденным ФИО3 по вопросу приобретения телевизора прекращена (л.д.101).

12.07.2022 осужденным ФИО3 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вновь подано заявление по вопросу предоставления каталога товаров на приобретение телевизора. Согласно ответу от 04.08.2022 № ОГ-34/ТО/54/7-451 административному истцу был предоставлен прайс-лист телевизоров с Интернет-сайта на сумму до 10000 рублей по состоянию на 01.08.2022 (л.д.63-65).

Как следует из справки о движении денежных средств за октябрь 2022 года 04.10.2022 на лицевой счет осужденного ФИО3 поступило 25000 рублей, из них израсходовано в ларьке ... – рублей, удержано по исполнительному листу ... – рублей. По состоянию на 31.10.2022 остаток денежных средств на лицевом счете составил 10072 руб.

28.09.2022, 10.10.2022, 12.10.2022, 13.10.2022, 17.10.2022 (5 обращений) осужденным ФИО3 на имя начальника исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы заявления содержащие вопрос о приобретении телевизионного приемника с приложением доверенности на сотрудника УФСИН России по Владимирской области на снятие с лицевого счета осужденного денежных средств для осуществления покупки телевизора.

Указанные обращения рассмотрены администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и в соответствии с Федеральным закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осужденному ФИО3 даны письменные ответы от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-546, ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, содержащие разъяснения в части приобретения товаров и расходования денежных средств (л.д.107-115).

20.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022 административным истцом на имя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поданы жалобы в части нарушений по реализации права на приобретение телевизора. По результатам проведенной проверки даны ответы от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-578, от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-579, от 03.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-581, от 10.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/7-583, от 15.11.2022 № ОГ-34/ТО/54/1-598, в которых сообщалось о приобретении за счет средств осужденного телевизора и его последующей выдачи.

Согласно расходного кассового ордера №... и товарного чека №... от ... за счет личных денежных средств осужденного ФИО3 приобретен телевизор стоимостью рублей и держатель для ТВ наклонный стоимостью рублей, всего в сумме рублей.

05.11.2022 телевизор был выдан административному истцу.

Принимая во внимание положение уголовно-исполнительного законодательства о наличии у осужденных права на просмотр телепередач (ч. 2 ст. 94 УИК РФ) и на приобретение ими телевизионных приемников и радиоприемников за счет собственных средств через торговую сеть либо получение их от родственников и иных лиц (ч. 3 ст. 94 УИК РФ) без каких-либо ограничений, а также, что, с учетом специфики режима исправительного учреждения реализация осужденным ФИО3 указанных его прав возможна только по месту отбывания им наказания - в помещении камерного типа, длительный отказ в представлении информации и необеспечение просмотра телевизора, безусловно явилось препятствием к осуществлению прав осужденного, что не отвечает задачам действующего законодательства Российской Федерации, к которым часть 2 статьи 1 УИК РФ относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворений требований административного истца в части признания незаконными и несоответствующими ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.10, ч.4 ст.94 УИК РФ, п.6.21 Правил внутреннего распорядка, решений начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2. от 06.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-383, от 11.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-388, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-393, от 13.07.2022 №ОГ-34/ТО/54/7-402, от 18.10.2022 за №№ ОГ-34/ТО/54/7-548, ОГ-34/ТО/54/7-549, ОГ-34/ТО/54/7-551, ОГ-34/ТО/54/7-557, ОГ-34/ТО/54/7-556, ОГ-34/ТО/54/7-553, ОГ-34/ТО/54/7-554, ОГ-34/ТО/54/7-555, ОГ-34/ТО/54/7-546, ответа заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 29.07.2022 №ОГ-34/ТО/8-1414, признания незаконными не рассмотрение заявлений осужденного ФИО3 в порядке ст. 94 УИК РФ поданных 10.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022 на приобретение телевизора.

Руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения административному истцу направлены мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Так, право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса закреплено в части 1 ст. 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из представленных заявителю ответов следует, что они содержат разъяснения по всем поставленным в заявлениях вопросам, являются мотивированными, предоставленными в установленный тридцатидневный срок.

Несогласие административного истца с изложенными в ответах выводах не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выводы, указанные в ответе, не могут являться предметом судебной оценки в рамках настоящего административного иска; несогласие административного истца с предоставленными разъяснениями не свидетельствует о незаконности ответа и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд исходит из следующего.

Административный истец ФИО3 пояснил, что факт длительного отказа в представлении информации и необеспечение просмотра телевизора причинял ему нравственные страдания вследствие нарушения его прав, в связи с чем им заявлены требования в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем обстоятельства на которые указывает истец, связаны с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, и не обусловлены причинением вреда его здоровью, в связи с чем, суд руководствуется нормами ст. 12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями административного истца, продолжительность ограничения его права, наличие вины административного ответчика, устанавливая его в размере 10000 рублей. Ненадлежащие условия содержания в части нарушения условий содержания, безусловно, принесли ФИО3 негативные душевные переживания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Указанные денежные средства в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ФСИН России, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко