Решение по делу № 2А-928/2023 от 30.06.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001242-13

№ 2а –928 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 20 949,82 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 9 957,59 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевское РОСП УФССП России по СК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Кочубеевское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 957,59 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней) арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства в сводное ИП по должнику №-СД.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» - должник имеет счет, вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банку «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронному ответу ГУ – ОПФ РФ по СК, должник является получателем пенсии. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на 50 %.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения и сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника по данному адресу дома не оказалось, оставлено требование на прием к СПИ, о чем составлены соответствующие акты.

Повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причине неявки не уведомили.

Поскольку явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, суд, с учетом положений ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на сумму задолженности 9 957,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по адресу должника. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, оставлено требование на прием к СПИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, суду со стороны административных ответчиков представлены доказательства исполнения ими должностных обязанностей.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ряд запросов с целью установления информации о должнике и его имуществе, заработной плате, пенсии и иных выплатах, а также информации о месте жительстве должника и имуществе, зарегистрированном за должником.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, направленных на устранение нарушения прав административного истца.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева