Решение по делу № 2-2-32/2023 от 26.01.2023 | Большесосновский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-2-32/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается выданной заемщиком распиской о получении от истца денежных средств в размере 181470 рублей. Согласно условиям расписки срок полного погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ по двум известным адресам ФИО1 направлены претензии о возврате долга по расписке, однако ответа на претензию до настоящего момента не поступило, равно, как и выплаты даже части денежных средств. На пересылку почтовой корреспонденции с претензией в адрес ответчика истцом понесены расходы в размере 371,92 рублей. Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ на сумму 181470 рублей просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, 38138,31 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика основной долг по договору займа в размере 181470 рублей, 38138,31 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму понесенных почтовых расходов на пересылку корреспонденции в размере 371,92 рублей, уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 5400 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду показала, что расписка написана под угрозой применения физической силы, свидетелями чего являются заинтересованные лица - работники ИП ФИО3, с которым ФИО1 также состоял в трудовых отношениях. ФИО1 написал заявление об увольнении, но ФИО3 его не увольнял и не выдавал документы до тех пор, пока ФИО1 не написал расписку. ФИО1 просил ФИО3 выплатить ему невыплаченную заработную плату, на что ФИО3 сказал, что сначала ФИО1 должен погасить долг, потом он выплатит заработную плату. Долг 181489 рублей – это ущерб от ДТП. Страховка ущерб от ДТП не погасила, так как нарушены условия по договору страхования: водитель должен быть не моложе 30-ти лет, на момент ДТП ФИО1 было 28 лет. В марте 2019 года ФИО1 уволился, в июле 2019 года ФИО3 позвонил ФИО1, и она с ФИО4 была свидетелем разговора о том, что ФИО1 не заявляет иск в суд о взыскании заработной платы, а ФИО3 не имеет претензий по расписке. Все с этими условиями согласились, но в итоге был подан настоящий иск. В правоохранительные органы и в суд ФИО1 не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Пермскому краю в Частинском районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 денежную сумму в размере 181470 рублей с обязательством ежемесячно отдавать по 20000 рублей в течение 9 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая расписка написана собственноручно с полным пониманием всех правовых последствий ее написания (л.д. 6).

Суд оценивает исследованную расписку как договор займа, так как указанный документ содержит признаки договора займа, установленные п. 1 ст. 807 ГК РФ (предмет договора), п. 1 ст. 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п. 1 ст. 810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сведения о ФИО1, отраженные в расписке, совпадают с данными, представленными суду Отделением МВД России «Частинское» и отраженными в паспорте ФИО1 (л.д. 12, 22).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлен подлинник расписки, расписка не содержит отметок об исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по расписке.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на устную договоренность сторон о том, что задолженности у ФИО1 перед ФИО3 нет, поскольку со стороны ФИО3 не оплачены денежные средства по трудовому договору. Расписка дана под физическим воздействием. В обоснование указанных доводов стороной ответчика доказательств не представлено, в связи с чем считает их голословными.

Как пояснил представитель ответчика, ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением относительно незаконности получения ФИО3 расписки не обращался, как и не обращался с иском в суд о взыскании с ФИО3 денежных средств по трудовому договору.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что между сторонами по делу 11 марта 2019 года заключен договор займа на сумму 181470 рублей с обязанностью заемщика возвратить полученную сумму в срок до 30 ноября 2019 года, задолженность заемщика на день рассмотрения дела составляет 181470 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика данную сумму в пользу истца, удовлетворив в этой части заявленные истцом требования.

Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ответчика 38138,31 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда сумма по договору займа должна быть возвращена, до дня подачи иска 17 ноября 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд принимает во внимание данные положения и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в части, в сумме 28003,33 рублей (26213,49 + 1789,84), расчет которых выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

420,12

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

497,18

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

1 239,55

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

366

2 290,69

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

1 527,12

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

780,92

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

3 329,43

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 690,41

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

783,06

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 242,95

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 121,14

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 583,51

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 409,50

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 088,15

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 366,57

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

661,25

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

3 181,94

Итого:

850

6,21%

26 213,49

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

181 470

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 789,84

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные издержки, связанные с направлением почтового конверта ответчику с досудебной претензией на общую сумму 371,92 рублей, в подтверждение чему представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи с чем суд признает необходимыми и обоснованными расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (95,38%) в размере 354,74 рублей.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей (л.д. 5). При этом судом исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 390943,33 рублей. С учетом этого, применяя положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5294,73 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 181470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28003,33 рублей, почтовые расходы 354,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,73 рублей, всего взыскать 215122,80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2023 года.

Судья Л.Н. Никулина